Archive

Posts Tagged ‘история’

К проблемам истории через призму информации

Что такое информация? Как и в каком виде она к нам приходит и какой след оставляет?

rusproshloe

Часть 1. Сознание и наука

Стоит только обратить пристальное внимание на эти вопросы, и можно увидеть, как часто сама подача информации рассчитана на то, чтобы вызвать у нас определённый спектр эмоций. В этом случае чёткого и трезвого анализа не происходит. Кроме того, не менее часто используется приём «авторитета», когда, к примеру, ресурс, автор или «эксперт» своей «фигурой» заставляет нас воспринимать его мнение как неоспоримый факт, как нечто абсолютно доказанное, и мы, сами того не замечая, не делаем собственных выводов, не проводим собственный анализ информации, не пропускаем её через себя. Достаточно только такому «эксперту» высказать что-то в манере «это знают даже дети» или «это знает любой разумный человек», и мы киваем, поскольку боимся того, что выбьемся из этих категорий «здравомыслящих». Эта лживая реакция внутри себя расценивается нами как собственное мнение, в то время как мы даже не пробовали мыслить самостоятельно. И с этим заблуждением мы идём к другим людям, в разговоре с пеной у рта доказываем свою правоту, угнетая этим окружающих.

Ещё одна проблема кроется в том, что мы зачастую мыслим двумя категориями противоположностей. Думаю, каждый встречался с этим в жизни, когда мы говорим: «Ну что же ты в крайности бросаешься?». И эти крайности нас преследуют повсюду: начиная с взаимоотношений людей и самых простых действий, выполняемых ежедневно каждым человеком, заканчивая политикой и мировоззрением. При этом в реальной жизни ни констант, ни абсолютных проявлений нет. И некоторые люди охотно используют наше такое поверхностное мышление, чтобы проворачивать хитрые операции с нашим сознанием, навязывать искажённую информацию, подменять понятия, а также заниматься тем, что в народе называется «мешать мух с котлетами».

Я не редко встречала, например, статьи, которые подавались под флагом патриотизма, борьбы с шарлатанами и претензиями на высокодуховное и разумное начало автора. Вот только при внимательном рассмотрении они оказывались обратным. И я стала задавать себе вопрос, какая цель стояла перед автором, когда он писал эту статью (или (и) теми, кто заказал её автору)? Вообще, задавать себе вопросы и отвечать на них, анализировать – хороший способ видеть суть явления или процесса. Разобраться, а не бросаться на эмоциях приминать чью-то сторону. И, пользуясь этими простыми правилами анализа, а также знанием в нужных дисциплинах, я формировала своё отношение и суждение по вопросу истории славянских народов и древней истории в целом.

В статьях, на мой взгляд, стоит обращать внимание на стилистику. Частенько встречаешь приём риторики, когда автор подчёркивает свою «безоговорочную правду» с помощью сарказма и ехидной иронии. Сразу оговорюсь, что речь идёт о статьях, которые можно было бы классифицировать как «общественное мнение», «официальная версия» и «британские учёные доказали». Потому что под этой манерой и туманными ссылками на какие-то абсолютно доказанные теории (часто такие авторы не отягощают себя понятием «факт») никакого фундамента нет. Приведу простой пример из жизни. Почитайте медицинские источники, к примеру, и вы убедитесь, сколько версий есть для возникновения той или иной болезни, при этом количество недугов за время существования и развития медицины только увеличивается, а каждое поколение по состоянию здоровья слабее предыдущего. Так что это за наука такая, если по факту она не может ничего вылечить, или вылечить одну систему органов, не угнетая другую? В науке, в том числе в истории – точно такая же картина. Для примера можно почитать, как датируются античные находки, и сделать свои выводы, лично я, как человек, занимающийся точными науками, была в шоке. То, что нам преподносится как доказанная реальность, пусть и прошлая, никоим образом таковой не является. Очень часто учёные прибегают к соглашению что-то считать эталоном, методом классификации и т.д. А реальных методов доказательств какого-то факта у них нет. Или же они подходят к находке, не анализируя её по своей сути, а сразу просматривая через призму какой-то теории. И среди «своих» эта теория остаётся теорией, предположением. Вот только для нас, «простых смертных» она «почему-то» преподносится как факт.

Ещё пример «шуток» с нашим сознанием. Общественное мнение чаще привыкло «хихикать» при словах «НЛО» и «инопланетяне», в то время как предположить, что во всей Вселенной (когда астрономией уже найдено больше 100 звёзд, идентичных нашему Солнцу), нет жизни – вот настоящий абсурд. Абсурдно думать, что при всей необъятности космоса нигде больше не развилась жизнь вообще, и разумная жизнь в частности. И какой смысл существования такой пустой, безжизненной Вселенной? Или просто кому-то хочется почувствовать себя особенным, избранным, единственно-разумным? Вот только глядя на человечество, хочется заметить, что разумности ему очень даже не хватает. И кто, вообще, сказал, что наша форма жизни единственно-возможная или, что наши органы восприятия, известные науке, улавливают все возможные формы материи. Современная физика говорит уже, что это не так – есть некая тёмная материя и тёмная энергия, её более 90% во Вселенной, и она не фиксируется приборами. Но и мы с вами такая же неотъемлемая часть Вселенной, так же, как автомобиль, ручка на столе, цветок на подоконнике или Уральские горы. Получается, что люди, знающие не в полной мере об этих менее чем 10% окружающей действительности, преподносятся «экспертами» и посмеиваются над теми, кто не привык надвигать на разум шоры или чья душа подсказывает, что он сам и мир вокруг намного богаче, краше, глубже и интереснее. Кому выгодно держать цивилизацию и нашу науку в таком жалком состоянии делают для этого всё, то есть всеми силами стараются сохранить своё положение «сверху». Наши мозги в вялости, а души и сознание в страхе, неуверенности и постоянном напряжении. Потому они охотно принимают подкинутую им конфетку в виде различных удовольствий, а потом успокаиваются, удовлетворившись ими на какое-то время, чтобы чувствовать состояние псевдо счастья.

Кроме того, эмоциональная «бомба», которая кроется в теме статьи и провокационном материале, имеет цель разделить людей на полярные лагеря, сея в обществе раздор. Начинаются перепалки, треплют нервы тех, кто не согласен с официальными позициями, наполняют их «праведным гневом», желанием восстановить справедливость. Это, конечно, не плохо, вот только люди в таких порывах, не замечают, что ими тоже манипулируют. А если эмоции отбросить и посмотреть как бы со стороны на это действо, то раскрываются пласты, которые могли бы уйти от внимания. Нет цели разобраться – есть цель разобщить, доказать не правоту факта, не явную действительность, а мнение «себя любимого». Если люди друг друга не слышат, не могут анализировать, то истина никогда не найдётся, проблема не решится, зато времени и сил на эти эмоции будет потеряна масса, чтобы не осталось их для того, чтобы думать.

Мне по своей профессии приходилось делать экспертизы технических документов, при этом я довольно часто обращалась за тонкостями к специалистам разных областей и считаю это очень хорошей практикой. Так я и сама развиваюсь в профессии и исключаю ошибки, которые могла бы допустить лишь потому, что не так глубоко знаю какую-то специализацию. Получается такой комплексный подход.

Кроме того, меня уже давно забавит, что все с пристрастием требуют от «альтернативщиков» доказательств, хотя они-то намного чаще доказательства предоставляют и фактами в лицо тычут, а ещё чаще кричат: «хорошо, мы можем ошибаться – давайте этот вопрос всесторонне изучим». А в ответ – тишина. При этом я согласна, что есть среди них и люди, которые точно также заблуждаются, порой даже нарочно. Но почему представители официальной версии нам ничего не доказывают? Эй, где ваши доказательства? Ответ – «там такой-то автор, обратившись к другому автору, написал что-то на основе исследований третьего автора, а тот вроде бы тогда-то работал с «точной копией» артефакта такого-то века, который сгорел при каком-то пожаре» – это не ответ. «Да кто вы такие, чтобы усомнится в авторитете учёных?!» – это не ответ. «Всё уже доказано» и «этого не может быть» – это не ответ. Вам предъявляют факты – таких фактов уже сотни, если не больше – и они не вписываются в ваши рамки, или вы их не замечаете, или говорите «наука не может ответить». Вы молчите, высокомерно не желаете нам отвечать. Вы отворачиваетесь, не желая помочь людям разобраться, чтобы наша общая жизнь стала, наконец, лучше. Вы настолько держитесь за свой пьедестал, прикрываясь «святыней науки», прикрывая мелочные, эгоистичные, тщеславные и денежные интересы. Поэтому даже если «альтернативщик» действительно некомпетентен или он проходимец, вы против него не устоите. Потому что вы не можете ничем ответить. В учебнике истории, когда я училась, практически не было реальных документов, фотографий артефактов и т.п., а менялись эти учебники каждый год, всё пересматривая и пересматривая, с какой стороны теперь будет преподаваться тот или иной «исторический факт». И наша жизнь лучше не становится, потому что всё это ложь и мифотворчество, а подход – не конструктивен, не объективен и не логичен, и я бы даже сказала, не научен. И пока народ для вас абстрактные «массы», которыми вы, учёные и историки, брезгуете, народ ответным уважением к вам не проникнется. Поскольку уважение – это взаимное явление, и зиждется оно на правде. А её у вас нет.

Ещё смешнее, когда в статьях-разоблачениях, перечисляя множество «шарлатанов» и «дилетантов» разных мастей и рангов, не упоминаются ни авторы, ни артефакты, которые могли бы перевернуть наше представление о прошлом кардинальным образом. Предпочитают употреблять более популярное именование «Гиперборея», а не «Даария» из Славяно-Арийских вед, кои также стараются замолчать, поскольку в них речь идёт не просто о более древнем прошлом, в частности, нашего народа, а о его космическом уровне. Стараются лишний раз не упоминать учёного Николая Викторовича Левашова, который не просто взял этот прошлый космический уровень за основу, а создал свою новую универсальную парадигму естествознания, основанную на теории неоднородности пространства и материи, охватившую ещё и сферы психологии, сознания, морально-нравственного фундамента и социального устройства цивилизации в прошлом, настоящем и грядущем. И, учитывая, как яро ранее старались этого учёного «разоблачать» в Интернете, то удивительно, когда большие аналитические статьи на подобные темы, обходятся сейчас без его имени. На мой взгляд, сказывается паническая боязнь, что пороча его имя, они будут добавлять ему популярности, и кто-то решит проверить, что же такого интересного написал этот человек. И если вдруг среди множества имён и явлений я не вижу тех, что наиболее точно, полно, логично, системно и всесторонне подходит к вопросу прошлого нашей планеты вообще и русского народа в частности, лично для меня это ещё один яркий показать того, что статья «заказная».

Часть 2. «Россия – родина слонов»: Мухи + котлеты. Анализ одной статьи

Для начала, вспомните такую ситуацию. В детском или подростковом коллективе есть некий лидер, этакий вредина и хулиган, сквернослов и грубиян. Он своим «авторитетом» держит при себе остальную группу более слабых физически и психологически детей. И вдруг этому мальчишке или девчонке кто-то не понравился (причин может быть масса), и он(а) начинает дразниться, кривляться, высмеивая этим какого-то ребёнка или взрослого. Что при этом делают члены его группы – они начинают повторять поведение лидера. Разбираются ли они в том, почему лидер так себя ведёт, прав ли он? Нет, они попросту находятся под влиянием этого авторитета и не хотят выделяться. Требуют ли они от своего лидера доказательств его правоты, обоснования его кривляний? Тоже нет. Скажете, это же дети…

Но мы, взрослые, не лучше, и как часто ведём себя точно также. На подобную реакцию некоторых людей рассчитана статья «Россия — родина слонов «31 спорный вопрос» по истории». Автор, как тот хулиган-лидер, пытается давить на нас «авторитетом», старается высмеивать (кривляется), не указав ни единого факта в противовес исследователям, которых он называет последователями «фольк-хистори».

Про стилистический приём насмешки я уже написала в первой части. Но поражает то, каким неуважением автора к народу пропитан текст. Интересно, а кем себя считает сам автор? Зачем мы, вообще, получаем образование, если всё равно превращаемся в какую-то «массу», если нам не посчастливилось стать «историком». Как будто не будучи им, происходит моментальная деградация интеллекта. Современное общество на самом деле просто не способно дать человеку большее, чем сделать его «потребителем», неважно товаров, культуры или прошлого своего народа. Пока мы – потребители прошлого, кушаем то, что нам дают авторитеты. И как только у нас появляется живой интерес и процесс самоуглубления, мы вдруг становимся «массой», «дилетантами» и какими-то существами, которые без ведома великих учёных посмели ступить на запретную территорию. А вдруг узнают, что авторитет-то дутый?

В итоге после чтения статьи, мне захотелось подойти к ней не столько с понятия исследования фактов и теорий. А с точки зрения логики, вопросов, выводов и психологических ходов. И я разбила статью на несколько тезисов, представленных в виде логических цепочек автора, а затем стала задавать вопросы и делать замечания. Таким способом я попробую «отделить мух от котлет».

1. Героические, высокоразвитые предки – националисты – нацисты – гитлеровская идеология

Вопрос: А как одно с другим связано?

Гордиться героями Великой Отечественной Войны, получается тоже быть нацистом? А героизм русской армии в других войнах – и это нацизм? Гордиться изобретениями русских учёных – нацизм? Использовать эти достижение – «махровый» нацизм? Сохранять память, углубляться в изучение культуры своего народа, оберегать его самобытность – нацизм? Или нацизм — заглянуть за грань определённой исторической даты?
Замечание: Заметила не на одном человеке, что активно насаждается подобная логическая цепь. «Кто-то, узнав, что прошлое его народа было более далёким, что предки были представителями высокоразвитой цивилизации, может возгордиться»…

Предлагаю обратить внимание на ключевые слова: «кто-то», «может», «возгордиться», а также дальнейшее многоточие, потому что зачастую фразу либо не продолжают, либо кивают в сторону Гитлера.

— Если вор украл шубу, то виновата шуба? Или вор с его личными пороками и общество, которое этому способствовало, или возможный заказчик воровства?

— Кто такой «кто-то»? Что за таинственный зверь?

— Может возгордиться, а может – нет… этот загадочный «кто-то»…

— «Возгордится»…Станет гордым… не зашуганным типом без прошлого и жизненной позиции, а человеком с гордо поднятой головой, который устойчив, подобно горе. Понятие гордыни тут не рассматривается. Конечно, гордым быть плохо, гордым человеком сложно манипулировать и его не менее сложно запугать и соблазнить.

Соглашусь, что «пугалка» работает, но почвы под ней нет.

2. Ведизм, возвращение к истокам – национализм – нацизм

Вопрос: Чем плохо возвращение к корням, интерес к более древней культуре, исконной? Вопрос связан с первой цепочкой.

Замечание: Передел «территории» для религий? Угроза существующих религий, популярных мировоззрений, устоев современного «общества потребления». Используется также поверхностное знание идеологии национал-социализма гитлеровской Германии, состояния науки в мире, истории развития евгеники-генетики в мире (США, Европа) и прочих сопутствующих факторов. Поверхностный, популистский подход к проблеме «нацизма», её корням, истокам и причинам.

3. Учёный, не пришедший ко двору коалиции «официальной истории» в РАН и не только — шарлатан

Вопрос: На каком основании? Какие доказательства, что эти учёные имеют квалификацию ниже?

Замечание: У нас все очень нечестные, думают люди повсеместно, политики, бизнесмены, экономисты, представители крупных корпораций, банкиры, мвдэшники и даже представители религий – оплота духовности! А учёные сплошь и рядом все как на подбор – «33 богатыря, в чешуе, как жар горя»…
Также возникает вопрос – а как же главный принцип в науке – исследование? Получается, это не наука, а религия какая-то, со своей инквизицией и еретиками.

4. Учёный и исследователь из области инженерии — дилетант, не профессионал, в истории смыслить ничего не может

Вопрос: Почему? Инженерия даёт атрофию мозга? Высшее образование – вообще пшик? Специалист высокой категории не умеет проводить исследования, работать с материалом?

Замечание: Историк, описывающий орудия труда, оружие и архитектуру – является специалистом в этих областях? Он может самостоятельно и точно рассудить об инженерных категориях, будучи гуманитарием? Причём точные науки требуют более специализированных знаний.

На мой взгляд, большая ошибка диаметрально разделять понятия «технарь» и «гуманитарий». Это как те две крайности, о которых я говорила в первой части статьи. Исследователь должен быть целостным, поскольку абсолютно всё, что происходит в мире, в том числе с нами, является проявлением естества. И естествознание позволяет проникать в суть процессов, видеть сам процесс изнутри, а не работать с проявлением этого процесса и строить предположения, слепо следуя теориям и различным таблицам-классификациям. И получается, что подход историков гуманитариев очень поверхностный, без глубокого изучения специализированных вопросов, поскольку этой глубины они просто не знают, и на незнании строят предположения. А потом эти предположения «почему-то» становятся непреложной истиной. И когда технари включаются в процесс, зачастую происходит конфликт. И это я ещё не рассматриваю случаи, когда «ошибки» историков происходят не случайно.

5. Навешивание ярлыка — писатель-фантаст, детский писатель и т.д.

Вопрос: Если мне кто-то, кого я не знаю, даёт оценку тому человеку, которого я не знаю, могу ли я беспрекословно верить первому?

Замечание: Информацию надо проверять. Человек может быть занят в нескольких областях – быть учёным исследователем и писать детские книжки. Это лишь вопрос гармоничности его личности. На лицо шаблонное мышление, стереотип, навязанный, но ничем не обоснованный, вспомните только учёных античности или художников эпохи возрождения. Или Леонардо да Винчи – тоже не существовал? Или Менделеев не мог быть химиком, физиком, экономистом, геологом, метрологом, воздухоплавателем и много ещё кем? Или химик и доктор медицины Бородин не был композитором? А Лермонтов не рисовал потрясающие гравюры и не знал множество языков, будучи известен нам как поэт?

6. Исследование фальсификаций официальной истории России — Украинский национализм, сепаратизм

Вопрос: Где связь?

Замечания:

Признаки первого: соединяйся, братайся, у нас всех одни предки, мы единый народ, который искусственно разделяли.

Признаки второго: отделение, неприязнь, обвинения в угнетениях, основанное на той же фальсификации, мы разные народы, и не желаем с вами иметь ничего общего.

7. Фундамент автора, его доказательная база

Вопрос: Доказательства позиции автора? В тексте их нет.

Замечание: Ни одного «научного» и фактического опровержения «лжеучёных». Снова неуважение к читателю, народу. Получается, что автор считает читателя тем самым слабовольным ребёнком, который поддакивает лидеру, не требуя обоснования его позиции.

8. Материал, сопутствующий статье

Вопрос: Зачем приведены фотографии, картинки?

Замечания: Исходя из того, что автор не подвёл базу под позицию «официальной науки», неясно, с какой целью они выставлены. Причём выставлены реальные карты. Никаких комментариев. Они призваны подкрепить шаблонное мнение, что если эти картинки являются доказательством позиции «лжеучёных», значит их содержимое лишь интерпретируется ими в свою пользу, реальным доказательством по сути не являясь? Вызвать реакцию отвержения на рефлексе? Или вызвать уверенность, что карты – подделки?

На этом я закончу мой разбор, который вовсе не призывает полностью принимать мою сторону или соглашаться со всем. Я думаю, очень важно, чтобы люди научились думать самостоятельно. Я просто задавала себе вопросы и просто хотела поделиться с вами своим опытом. Тому, кто действительно ищет Истину, надеюсь, эта статья поможет.

Послесловие

А кто сказал, что Россия не родина слонов? Кости мамонтов россыпями валяются по всей стране…

Настасья Волкова

* Дополнительная информация:
РУАН: Русское Агенство Новостей — www.ru-an.info

Источник

Гибель Тартарии

Елена Любимова, 12 июля 2013

Великая Тартария была стёрта с лица земли ядерными бомбардировками

На Земле не всегда был такой бардак, как сейчас. Ещё совсем недавно почти все пригодные для жилья земли на планете принадлежали Великой Тартарии – самой большой стране. Но паразитам и местным, и пришлым это очень не нравилось… 

gt

Гибель Тартарии

Автор – Радосвет

Великая Тартария исчезла с политической карты мира около двухсот лет назад. Точнее, была стёрта с этой карты (Рис. 1). Стёрта настолько тщательно, что почти двести лет о ней никто и слыхом не слыхивал. И знать не знал. Пока не появились работы академика Фоменко по Новой Хронологии, возвратившие в научный оборот множество свидетельств существования этого государства. Крупнейшего из когда-либо существовавших на нашей планете. Естественными границами Великой Тартарии, в средние века занимавшей всё Северное полушарие, были океанские берега (Рис. 2, Рис. 3). Притом, что три океана из четырёх имеющихся – Ледовитый, Тихий и Атлантический – были, по сути дела, её внутренними водоёмами.

К концу восемнадцатого века (по современному летоисчислению), поддавшись тлетворному влиянию единобожия (иудаизма, христианства и мусульманства), население европейской части Великой Тартарии погрузилось в кровавый ужас религиозных и захватнических войн, политических интриг, мятежей и революций. И откололось от Асии. Сумевшей устоять под злобным натиском новых мировых религий и сохранившей нравственную чистоту и веру своих Предков. Граница между Метрополией и западными, зачумлёнными, землями пролегла от Северного Ледовитого до Индийского океана. Вдоль Уральских гор, берегов Каспийского моря и вершин Загроса (Рис.4, Рис.5).

Последняя пограничная война с Британией и Московией сложилась для Великой Тартарии неудачно. Потерпев ряд серьёзных поражений, она была вынуждена признать потерю некоторой части своих территорий. На Южном Урале, в Северном Прикаспии и Юго-Западной Сибири, в Центральной и Северо-Восточной Индии и на восточном побережье Северной Америки. В настоящее время различные эпизоды этой войны, поистине Мировой по своему размаху и последствиям, известны как подавление Пугачёвского бунта и освоение Сибири, колонизация Индии и война за независимость британских колоний в Америке (Рис.6, Рис.7, Рис.8).

Учитывая патологическую склонность профессиональных историков к фальсификациям, можно предположить, что дело было не совсем так. Но, даже в случае победы англо-российской коалиции, к началу девятнадцатого столетия Великая Тартария по любому оставалась самым большим и самым сильным государством мира. Предположим (в виде исключения), что на этот раз по какой-то неведомой нам причине официальная историография описывает события, происшедшие в действительности. Великая Тартария потерпела военное поражение и понесла территориальные потери. И что? Столь ничтожные потери не могли привести к гибели такой великой державы! Даже если поражение вызвало серьёзный внутриполитический кризис. Ибо никакой внутриполитический кризис не мог привести к распаду Великой Тартарии. Потому что народ, населявший Асию двести лет назад, был сплочён и совершенно однороден. И по национальности, и по языку, и по вероисповеданию.

Двести лет назад в Великой Тартарии, на земле Тарха и Тары, жили исключительно тартары (Рис. 9). Высокие, русоволосые, белокожие люди с глазами василькового, зелёного, огненного или серебряного цвета. Славяне-Арии. Русы. Дружелюбные и добросердечные в мирные времена, храбрые и безпощадные в бою, справедливые и милосердные в дни побед и стойкие во время невзгод. Потому что сохранили нравственную чистоту и веру своих Предков. От Урала до Аляски. От Новой Земли до Тибета. Для того чтобы уничтожить Великую Тартарию, надо было сначала уничтожить её народ. Весь! До последнего человека! А это было ещё не по силам. Ни Британии, ни Московии, ни их коалиции. Даже если бы в эту поганую коалицию вступила вся остальная Европа.

Знаменитый полководец Александр Суворов (Рис.10), принимавший участие в разгроме Пугачёва (Рис.11) и лично отконвоировавший его в Москву (Рис.12), мог нанести крупное поражение тартарским войскам. И, видимо, нанёс. За что и был награждён золотой шпагой с бриллиантами (стоимость такой шпаги равнялась сумме годового жалования целого полка). И получил несколько высших орденов Российской империи (орден Андрея Первозванного и ордена Георгия и Владимира первого класса). Хотя официальная историческая наука об этом и помалкивает. Как рыба об лёд. Точнее, прячет историю тартарских войн Московии среди её войн с турками-османами. И прочими крымскими ханами.

Однако заметьте, с Блистательной Портой Россия воевала не один век. Но так и не смогла окончательно разгромить. Несмотря на славные победы Румянцева-Задунайского, Орлова-Чесменского, Потёмкина-Таврического, Суворова-Рымникского, Кутузова-Смоленского, Дибича-Забалканского и Паскевича-Эриванского. Хотя Турецкая империя, даже в пору своего расцвета, была в десятки раз меньше Тартарии (Рис.13). Турция много раз терпела поражения в битвах, проигрывала войны и теряла территории, но с политической карты мира так и не исчезла. В отличие от Великой Тартарии. Которая была стёрта не только с карты. Тартарию стёрли с лица Земли. Вместе с народом, её населявшим…

* * *

Это произошло в феврале 1816 года. Который впоследствии получил название «Год без лета». В Соединённых Штатах его до сих пор называют «Eighteen hundred and frozen to death», то есть «тысяча восемьсот и насмерть замёрзший». А официальная наука считает началом «малого ледникового периода», продлившегося три года. В марте температура в Северной Америке продолжала оставаться зимней. В апреле и мае было неестественно много дождей и града, внезапный мороз уничтожил большинство посевов, в июне две гигантских снежных бури привели к гибели людей, в июле и в августе реки замёрзли даже в Пенсильвании. Каждую ночь был мороз, а в Нью-Йорке и на северо-востоке США выпадало до метра снега. Германию терзали сильные бури. Многие реки, в том числе и Рейн, вышли из берегов. В Швейцарии стояла ужасная погода, каждый месяц шёл снег. Необычный холод привёл к катастрофическому неурожаю. Весной 1817 года цены на зерно в Европе выросли в 10 раз, а среди населения начался голод. На мир опустилась тьма. В прямом смысле этого слова. Солнце не могло пробиться сквозь облачную пелену и не согревало землю. Лорд Байрон писал в 1816 году:

«Погасло солнце светлое, и звёзды
Скиталися без цели, без лучей
В пространстве вечном; льдистая земля
Носилась слепо в воздухе безлунном.
Час утра наставал и проходил,
Но дня не приводил он за собою…
Жилища всех имеющих жилища –
В костры слагались… города горели…
Страшный голод
Терзал людей…
И быстро гибли люди…»

Разгадка трёхлетнего холода была «найдена» сто лет спустя. Американский исследователь У. Хамфрейс связал изменение климата в 1816-1819 гг. с извержением вулкана Тамбора на острове Сумбава. В настоящее время эта гипотеза считается общепринятой в научном мире. Хотя непонятно, почему взрыв вулкана южнее экватора так повлиял на климат Северного полушария? Не оказав никакого влияния на климат Южного. Извержения такой же мощности (около восьмисот мегатонн), происшедшие в 1883 г. в Индонезии (Кракатау), в 1912 г. на Аляске (Катмай) и в 1991 г. на Филиппинах (Пинатубо), привели к снижению температуры не более чем на полградуса (Рис.14, Рис.15, Рис.16). Не вызвав ни полуденной тьмы, ни снежных бурь посреди лета, ни массового выхода рек из берегов.

Интересно отметить, что, пока Европа и Америка замерзали и голодали, в России в 1816-1819 гг. якобы ничего необычного отмечено не было. Ни холода, ни голода. «Слава в вышних Богу, и на земли мир, и во человецех благоволение». В смысле, всё как всегда. И морозы, и недород. Это в России-то! Да ещё после недавнего нашествия двунадесяти языков и полного разорения западных губерний! Как говорится, свежо предание, а верится с трудом! Даже в обычные годы зима на Руси длится полгода, от мороза трескаются стволы вековых деревьев, а к весне по сусекам и горсточки муки не намести. Так что дело тут не в привычке русского народа к холоду и постам, а в отсутствии гнилой западной демократии. И наличии надёжной цензуры.

Между тем, Россия, скорее всего, и была источником климатических проблем и Европы, и Америки. О чём косвенно свидетельствует возраст современных лесов России и Беларуси. Которым, на круг, не более 200 лет. Всем лесам! И сибирским, и русским, и белорусским. Этот факт можно объяснить только тем, что двести лет назад все российские леса исчезли. Хором. И древние (вяз живёт триста лет, липа – четыреста, сосна и лиственница – пятьсот, ель – шестьсот, кедр – тысячу, дуб – полторы тысячи), и молодые. По-видимому, сгорели (Рис.17). А нынешние выросли на их месте. На центральной русской равнине лес был восстановлен в середине девятнадцатого века, путём массовых посадок верстовыми квадратами. А сибирская тайга поднялась сама. Поскольку здесь сажать деревья было уже некому. Но об этом позже.

А теперь несколько слов о так называемых «карстовых» озёрах. Очень распространённых в России. Особенно возле населённых пунктов. Особенно в Сибири. Идеально круглых (Рис.18, Рис.19, Рис.20, Рис.21). Часто имеющих более высокий уровень воды (из-за плотной чаши), чем окружающие водоёмы. Озёрах, возникших не только над карстами (полостями, образующимися под действием насыщенной углекислотой воды в толще растворимой породы – гипса или известняка), а даже там, где никаких карст отродясь не было. А некоторые из них так и не заполнились водой (Рис.22, Рис.23). Названия этих озёр – Адово озеро, Шайтан-озеро, Чёртово озеро, Мёртвое озеро и т.п. – совершенно бессмысленны. С точки зрения официальной науки, само собой. Которая не нашла в них ничего необычного. В отличие от местного населения. И ещё. Странное дело, но диаметр этих озёр неплохо коррелирует с диаметром воронок от воздушных ядерных взрывов. Мощностью от одной до десяти мегатонн. Но это так. К слову.

Для полноты картины отметим, что по удивительному совпадению именно в девятнадцатом веке человечество познакомилось с раковыми заболеваниями. Откуда они взялись, науке до сих пор неизвестно. Хотя сегодня никто из медиков уже не сомневается, что одной из главных причин возникновения рака является радиоактивное излучение. Во всяком случае, в середине двадцатого века вспышка заболеваемости от рака была вызвана именно повышением радиоактивного фона. Из-за проведения ядерных испытаний – 2422 ядерных и термоядерных, в т.ч. 525 атмосферных (Рис.24, Рис.25). Но это не важно. Ведь в девятнадцатом веке ни у Московии, ни у Британии, ни ядерного, ни термоядерного оружия ещё не имелось. Следовательно, ни та, ни другая, применить его не могли. А если бы оно у них было? Учитывая уровень человеколюбия английских колонизаторов (Рис.26) и царских сатрапов, сомневаться в их решимости применить атомную бомбу (будь она в наличии) не приходится. Даже при отсутствии современных средств доставки и подрыва. Но, так или иначе, ни у Московии, ни у Британии, атомной бомбы ещё не было. А вот причина для её применения, похоже, имелась. И очень веская…

* * *

Наполеон (Рис.27) вошёл в Москву 2 сентября. После ужасного сражения у села Бородино. Русские войска, успешно отразив все атаки французов, сохранив резервы и имея в своём распоряжении прекрасные позиции и крепкие тылы, неожиданно отошли. И не просто отошли, а отдали врагу на поругание самый большой город страны. Её исторический центр. Который император Александр I (Рис.28) во всеуслышание провозгласил «главою прочих городов российских», как только Наполеон пересёк границу. Чтобы тот не ошибся с направлением главного удара, наверное (Рис.29). За сутки до позорной сдачи «главы всех прочих городов» Главнокомандующий всеми русскими армиями и ополчениями Светлейший князь Смоленский (Рис.30), намедни высочайшим указом произведённый в генерал-фельдмаршалы Российской империи и получивший сто тысяч рублей на расходы, провёл печально известный военный совет в Филях (Рис.31). И настоял на оставлении Москвы. Несмотря на яростное сопротивление некоторых своих генералов. Молодых и глупых. Оборвал все вопли и приказал отступать. Хотя ещё вчера, в приказе от 31 августа, клялся дать супостату новое решительное сражение под стенами Москвы.

При отступлении в Москве было брошено более тридцати тысяч раненых и огромное количество оружия (сто пятьдесят шесть орудий и двадцать семь тысяч ядер, семьдесят пять тысяч ружей и сорок тысяч сабель, шестьсот знамён и тысяча штандартов). Это решение фельдмаршала до сих пор не нашло однозначного толкования. Кто-то его оправдывает. Исходя из конечного результата. Кто-то считает предателем. Который продался жидо-масонам. В лице французов. Или англичан. Ни за понюшку. В его-то возрасте! Имея всё, чего ни пожелаешь. Включая деньги, славу, ордена и титулы…

Почему же Наполеон, прославившийся своей решительностью, сидел на Поклонной горе и ждал неизвестно чего? Не решаясь войти в Москву. Хотя уже знал, что она пуста. И никто не собирается устраивать в ней уличные бои. Несмотря на старинную русскую привычку драться за каждый дом. Как это было в Смоленске. И многих других местах. А, может быть, он, наконец, почуял ловушку? Может быть, что-то подсказывало ему, что такие опытные военачальники, как Кутузов, которого он хорошо знал по предыдущим войнам, просто так не сдают исторические центры своей Родины. Особенно, прикрытые хорошо укреплёнными позициями. Обеспеченные крепкими тылами. А также резервами. Однако деваться было некуда. Так что войти в Москву всё же пришлось. Хотя бы для того, чтобы было чем торговаться на мирных переговорах. К этому времени Наполеон уже потерял численное преимущество. А самое главное – уверенность в победе. «Из всех моих сражений самое ужасное то, которое я дал под Москвой. Французы в нём показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми…» – заявил он после битвы (Рис.32).

Этому несчастному Буонапарте и невдомёк было, что никто ни в какие переговоры с ним вступать не собирается. Поскольку незачем. Ибо всё уже предопределено. Мене, Текел, Перес. «Мене – исчислил Бог царство твое и положил конец ему; Текел – ты взвешен на весах и найден очень легким; Перес – разделено царство твое и дано Мидянам и Персам» (Даниил 5:26-28). Поэтому Кутузов и получил приказ оставить Москву. Потому что его армия полностью выполнила поставленную задачу – заманила корсиканское чудовище в ловушку. Теперь армию надо было спасать. Светлейший её и спас. За что ему Вечная Память. Потому что, именно, эта армия и проводила остатки чужеземных войск обратно до границы (Рис.33). Что же касается москвичей, то все они знали о том, что Москва будет оставлена. И надо уносить ноги. Чтобы не достаться Буонапарте. Который церемониться не будет. А будет грабить, убивать и насиловать. Так что, как говорится, кто не спрятался…

Впрочем, остались немногие. Всего двадцать тысяч горожан. Обер-шталмейстер Наполеона маркиз Арман де Коленкур впоследствии вспоминал: «Город без жителей был объят мрачным молчанием. В течение всего нашего длительного переезда мы не встретили ни одного местного жителя…». Ловушка захлопнулась. Дичь попалась. В ту же ночь в Москве случился пожар (Рис.34, Рис.35).

Бригадный генерал граф Филипп де Сегюр в своих воспоминаниях писал: «Два офицера расположились в одном из кремлёвских зданий, откуда им открывался вид на северную и восточную части города. Около полуночи их разбудил необычайный свет, и они увидали, что пламя охватило дворцы: сначала оно осветило изящные и благородные очертания их архитектуры, а потом всё это обрушилось… Сведения приносимые съезжавшимися со всех сторон офицерами, совпадали между собой. В первую же ночь, с 14-го на 15-е огненный шар спустился над дворцом князя Трубецкого и поджёг это строение…»

Очень странный пожар. Мягко говоря. Необычайный (!) свет. Огненный шар. Пламя, обрушивающее (!) дворцы. Не глинобитные мазанки, а многоэтажные здания! Не зажигающее, а освещающее. Сначала. А потом обрушивающее! Насчёт шара – вообще без комментариев. В смысле, сами догадайтесь. С одного раза. Что это за шар. А если не догадаетесь, посмотрите кинохронику ядерных испытаний (Рис.36, Рис.37)… Сильнее всего пострадал центр города. Несмотря на то, что был застроен исключительно каменными и кирпичными зданиями. Даже от Кремля почти ничего не осталось. Хотя от окружающих построек его отделяли широкие площади и рвы. Такие, например, как Алевизов ров (тридцать четыре метра в ширину и тринадцать в глубину). Который проходил от Арсенальной башни до Беклемишевской. Этот огромный ров после пожара оказался полностью завален обломками и мусором. После чего заровнять его стало проще, чем расчистить. Кстати, Наполеон, которого обвиняют в поджоге Москвы и взрыве Кремля, сам едва уцелел во время этого пожара. Граф де Сегюр рассказывает: «Тогда наши после долгих поисков нашли возле груды камней подземный ход, выводивший к Москве-реке. Через этот узкий проход Наполеону с его офицерами и гвардией удалось выбраться из Кремля…»

Все, кто выжил, находились в состоянии шока.

Де Сегюр вспоминает: «Те же из наших, которые раньше ходили по городу, теперь, оглушённые бурей пожара, ослеплённые пеплом, не узнавали местности, да и кроме того, сами улицы исчезли в дыму и обратились в груды развалин… От великой Москвы оставалось лишь несколько уцелевших домов, разбросанных среди развалин. Этот сражённый и сожжённый колосс, подобно трупу, издавал тяжёлый запах. Кучи пепла, да местами попадавшиеся развалины стен и обломки стропил, одни указывали на то, что здесь когда-то были улицы. В предместьях попадались русские мужчины и женщины, покрытые обгорелыми одеждами. Они подобно призракам, блуждали среди развалин… От французской армии, как и от Москвы уцелела лишь одна треть…»

Дальше – больше. Следом за пожаром начались болезни.

Московский житель рассказывает: «Казармы были завалены больными солдатами, лишёнными всякого присмотра, а госпитали ранеными, умиравшими сотнями от недостатка в лекарствах и даже в пище… улицы и площади были завалены мёртвыми окровавленными телами человеческими и лошадьми… Стенали борящиеся со смертью раненые, коих иные проходящие мимо солдаты, из сострадания прикалывали с таким точно хладнокровием, с каким мы в летнее время умерщвляем муху… Целый город превращён был в кладбище…»

Всего погибло более 80 тысяч человек (для справки: во время атомного взрыва в Хиросиме погибло 70 тысяч человек, в Нагасаки – 60). Из 9158 строений было уничтожено 6532. Вам это ничего не напоминает? Из современной истории? Неудивительно. Ведь московский пожар произошёл за полтораста лет до Хиросимы (Рис.38, Рис.39, Рис.40, Рис.41)! Когда ни о тактических ядерных боеприпасах, ни о лучевой болезни никто и слыхом не слыхивал. И знать не знал. Потому что их ещё не было. Или таки уже были? Между прочим, повышенный уровень фоновой радиации в центре Москвы образует характерное пятно, с «факелом», вытянутым в сторону юга (Рис.42). Эпицентр пятна расположен как раз в том месте, на которое выходили окна двух офицеров, упомянутых в мемуарах графа де Сегюра. Тех самых, на чьих глазах сначала были освещены, а потом обрушились изящные и благородные дворцы. Оказавшиеся в эпицентре

* * *

Официальная историческая наука до сих пор так и не выяснила, кто поджёг Москву. Французы считали, что это сделали сами москвичи. И даже расстреляли четыреста «поджигателей» (Рис.43). Дабы другим неповадно было. Русские полагали, что во всём виновато корсиканское чудовище. Мстительное и злобное. Из природной кровожадности погубившее огромный город и десятки тысяч людей, включая тридцать тысяч собственных солдат и офицеров.

Но так ли это?

Французам поджигать Москву было незачем. Впереди – зима. А от Москвы до Парижа – шестьсот шестьдесят шесть лье. То бишь, очень далеко! Помимо прочего, Москва была нужна Наполеону в качестве разменной монеты на предстоящих переговорах о мире.

Москвичам самосжигаться тоже было ни к чему. Впереди – зима. И надо как-то выживать. Невзирая на оккупацию. Кроме того, в Москве было оставлено 30 тысяч раненых. Которые практически все сгинули в огне пожара. Вместе с 20 тысячами горожан, не успевших покинуть обречённый город.

Что же касается императора Александра I, то в его непричастности к этому преступлению имеются оч-чень серьёзные сомнения!..

Читать статью полностью


Взято: www.ru-an.info

Рассвет прошлого Русов [2013, РОД ВЗВ]

Настоящее прошлое нашей Родины всеми силами скрывается от нас многие сотни лет, делается всё, чтобы не допустить обнародования этих знаний и продолжать держать людей в полной темноте. Однако утаить эти знания уже невозможно…

rassvet

Сплошные подмены и искажения в истории очередными правителями опровергаются найденными артефактами; замалчиваемые факты раньше или позже становятся известными, и потихонечку всё становится с головы на ноги. Шило в мешке не утаить, как бы ни старались враги России. Существование страны, как великой державы – Великой Тартарии – уже не опровергнуть.


Скачать видео с Народ

Скачать видео с Рутракер

Смотреть видео Онлайн

* Дополнительная информация:
Замалчиваемая история России — http://levashov.info/articles-1.html#01


Источник: www.rod-vzv-omsk.ru

Ревизия истории: проверяем «Гром-камень»

Вадим Яценко, 14 апреля 2013

Историки почти во всём нам врут, и докапываться до правды придётся самим

К большому сожалению, придётся проводить ревизии всех наук, которыми оперирует наша цивилизация. Я решил начать с проверки информации о некоторых «исторических» событиях, которые в официальной версии выглядят наиболее одиозно… 

revizistor

В настоящее время в СМИ и Интернете появилось множество работ по исследованию альтернативной истории. Однако, материалы, изложенные в них, в большинстве своём касаются сооружений и событий не нашей Родины, а Египта, Перу, Боливии и пр. государств. Неужели рядом с нами нет сооружений, достойных внимания и нуждающихся в пересмотре официальной версии их происхождения?

На этот вопрос очень убедительно и с доказательствами ответил, в своих конференциях и статьях Алексей Кунгуров из Челябинска – есть у нас такие сооружения, которые, мягко говоря, не вписываются в официальную версию истории в техническом и технологическом плане. И они вполне могут «потягаться», в плане загадок постройки, с такими «мэтрами» как Египетские пирамиды или мегалиты Баальбека. Эти постройки всем известны: Александрийская колонна, Зимний Дворец, Исаакиевский собор, Казанский собор, Медный всадник и «гром-камень» и пр.

Но мало кто обращал внимание на колоссальную сложность, а часто и просто невозможность изготовления и транспортировки некоторых элементов этих построек, даже при современном техническом уровне развития, не говоря уже об уровне технологий 16-18 веков, когда они были сооружены. Тем не менее, «официальную историю» нисколько не беспокоят эти тонкости, и «учёные» мужи продолжают придерживаться ортодоксальной версии событий, которая, якобы, подтверждена множеством документов.

Именно анализом этих документов, а конкретно – приведённых в них данных об устройстве, материалах, способах обработки и транспортировки и пр. технических аспектах устройств, которые якобы были применены при постройке вышеупомянутых сооружений – мы и займёмся. Благо, доступ почти ко всем историческим документам сейчас практически свободный и через Интернет можно раздобыть и чертежи, и описания любых построек.

Начать бы я хотел с памятника «Медный всадник» и его постамента, больше известного как «Гром-камень». В качестве вводной статьи хочу предоставить вашему вниманию небольшой анализ самого памятника и процесса транспортировки «Гром-камня». Данная статья мне попалась на одном из форумов по альтернативной истории и отлично подойдёт, как вступление к последующему материалу:

«История с установкой медного всадника является первой в Санкт-Петербурге из ряда историй по доставке и обработке больших гранитных глыб. Процесс создания памятника достаточно хорошо описан. Но прежде, чем начинать разбирать технические и бумажные ляпы данных описаний, мне хотелось бы сравнить этот памятник с изображением древнего святого, который играл и играет заметную роль в нашей жизни. Это изображение Святого Георгия Победоносца: фото 01, 02, 03, 04, 05.

На этих изображениях показан всадник на вздыбленном коне, который копьём пронзает голову змея-дракона. Характерной особенностью всех изображений является плащ (даже у рыцаря поверх доспехов). На иконе и картине конь наступает правой задней ногой на змею-дракона. Отличие памятника Петру от вышеприведённых изображений в том, что у него изменено положение руки выше локтя и нет копья. Также изменено положение головы. И всё. Даже конь наступает на змею правой задней ногой, так же как на иконе и картине. Фото 06.

Если неумелой рукой немного пофантазировать, то вот что может выйти. Ведь известно, что голова при первой отливке не получилась. Могла также не получиться и правая рука. Фото 07, 08. Не расстаётся Пётр с плащом и на другом своём памятнике. А маршальский жезл очень напоминает обрубок копья (и по способу держания рукой тоже), которое было бы уместней при таком облачении. Ведь в древности полководцы сами шли в бой и махали копьями и мечами, а не жезлами, фото 09.

Опять же, находится кое-что общее с вышеуказанными памятниками и у изваяний ещё одного увековеченного героя – Александра Македонского: фото 10, 11, 12, 13. В пятом примечании к поэме «Медный всадник» А.С. Пушкин ссылается на стихотворение Мицкевича. А строки из стихотворения «Памятник Петра Великого» в буквальном переводе звучат так:

Первому из царей, который создал эти чудеса,
Другая царица поставила памятник.
Уже царь, отлитый в образе великана,
Сел на бронзовый хребет Буцефала
И искал места, куда въехать верхом.
Но Петр не может стать на своей земле…

Мицкевич почему-то упоминает имя любимого коня Александра Македонского, хотя было известно, что любимой лошадью Петра была Лизета, из которой впоследствии сделали чучело. Цензором поэмы «Медный всадник» выступал сам царь Николай I. Он почему-то запретил применение слова «кумир» по отношению к Петру I. Может быть, царь знал, что всадник на коне (но не Пётр) действительно был когда-то народным кумиром?

История с прославлением Петра началась ещё при самом Петре. Он задумал «установить» колонну с отображением на ней своих побед (или, по альтернативной версии, украсить бронзовыми патронами-барельефами с изображением тех же побед существующую древнюю колонну, скрытою от посторонних глаз стенами храма, стоявшего на дворцовой площади). Этой идее не суждено было воплотиться. Последние затраты на затею с петровской колонной датируются пятидесятыми годами XVIII столетия. Растреллиевский Пётр на коне в римских доспехах был тоже забракован. Само место памятника Петру было изначально «заготовлено» на месте нынешнего расположения Александровской колонны. Екатерина II «перетасовала» историческую колоду, и памятник Петру «переехал» на место другого храма. А название этого храма из «новой католической церкви», обозначенного уже на карте 1716 г. (только 6 августа 1717 г. Пётр I заложил каменную Исаакиевскую церковь), незаметно переросло во 2-ю «Исаакиевскую церковь» (см. статью «Новая католическая»).

С официальной историей создания памятника можно ознакомиться здесь, здесь, здесь, здесь, и здесь.

Попробуем разобраться в вопросах реалистичности официальной версии создания памятника. Само название «Гром-камень» появилось, якобы, по причине от удара молнии в камень. Точнее, молнией объясняют переднюю гранитную приставку к постаменту, которая как бы образует очень замысловатую трещину. Удивительно, но трещина проходит точно по границе различных цветовых (химических) структур гранита, причём и полоса укрупнённых вкраплений также резко и неестественно обрывается на этой границе: фото 14, 15, 16, 17. В вероятность случайности, типа, что молния попала в отдельно лежащий среди болот камень, и трещина пошла именно вдоль границы определённых цветовых слоёв, в которую вдобавок ещё упираются крупнозернистые полосы вкраплений, я не верю.

Этот передний довесок больше похож на результат реставрации после разрушения передней части (частично и задней) постамента памятника. Весь вид постамента, его обработка и уложенные вокруг него волнистые плиты указывают на то, что он когда-то изображал гребень волны, а не просто дикую скалу. Но он был разрушен. Возможно, изначально он выглядел как-то так: фото 18, 19. И в целом тогда символику памятника можно было бы прочитать так: На гребне космической волны воин-освободитель побеждает змея (низкие помыслы и действия). Это было не городским событием и даже не событием страны. Это событие мирового масштаба.

Но в памяти людской остались лишь незначительные осколки этого события.

Согласно описаниям, камень для постамента был найден в районе Конной Лахты. Точного места камня никто не знает, но «принято» им считать место нынешнего Петровского пруда. Размеры находки зависят от авторов сочинений по данному вопросу: фото 20. Итак, поскольку других мест, претендующих на первоначальное нахождение Гром-камня нет, во всяком случае, за 230 лет ничего другого не нашли, будем условно считать таковым Петровский пруд. Его размеры в какой-то мере отвечают описанию.

«При полном развороте земляных работ определились контуры всего раскопа. И, как записано в книге Конторы, они получили следующие размеры: «во всякую сторону от камня по 12 саженей (25,5 м – на снимке показано голубыми линиями от центра), а глубиною в две сажени (4,30 м). Был отрыт желоб (шлюз) 100 саженей (213 м – на снимке показан жёлтой линией) длиною для вытаскивания на поверхность земли Камня…» (Г.И. Иванов «Гром-камень. Историческая повесть». Санкт-Петербург: Стройиздат СПб, 1994. Стр. 57, 59.) Ширина желоба должна быть не меньше 6,40 м. Если бы желоб действительно был прорыт, то он сейчас должен был быть наполнен водой, по крайней мере, на 100 м в длину, если не больше. Ведь перепад высот от отметки -4,30 м до 0 разделяет расстояние 213 м. Через 106,5м должна быть отметка -2,15 м, через 150м -1,27 м – ямки вполне заметные. Этого нет, поэтому версия с Петровским прудом весьма сомнительна, фото 21.

Рассмотрим теперь движение к условной пристани, фото 22. Кратчайшее расстояние от места окончания подъёма до берега показано белой линией и равно 3140 м. Кратчайшее расстояние до условной пристани 4280 м (красная линия). При перевозке камня до условной пристани умудрились накрутить 7856 м (по другим данным 8888,5 м). Это больше, чем до берега посёлка Лисий Нос (7400 м – зелёная линия). Сухопутные маршруты, рассчитанные Г.И. Ивановым по дневнику Конторы, плохо укладываются в реальную местность, фото 23 (Г.И. Иванов «Гром-камень. Историческая повесть». Санкт-Петербург: Стройиздат СПб, 1994. Стр. 73.)

Попытка восстановить на местности маршрут по Иванову (зелёно-красная линия), фото 24.

Длина пути камня по дневнику конторы, приведённый Г.И. Ивановым, отличается от длины пути, который привёл в dсвоём труде Бакмейстер И.Г.:

«15-го ноября привели его и в самом деле в движение и оттащили в сей день на 23 сажени (49 м). Здесь надлежало его везти по другому направлению пути, поелику дорога имела кривизну. 16-го генваря 1770 года, когда он перевезён был 133-мя cаженьми (283 м) далее, переправили его совершенно чрез скат, и наконец дорога была почти вся ровная. Разность вышины от места, где лежал до сего времени камень, содержала две сажени и два с половиною аршина. 20-го генваря благоугодно было её императорскому величеству смотреть сию работу, и при высочайшем её присутствии оттащен был камень на 12 сажен (25,5 м). 21-го февраля был он уже отвезён на одну версту и 216 сажен (1527 м). Здесь дорога имела ещё поворот, и надлежало предпринимать новый путь. После cего, как подвинулись опять на 485 сажен (1033 м) вперёд, кривизна дороги требовала другого направления. От 21-го февраля до 6-го числа марта месяца прошли вновь 2 версты и 320 сажен (2815 м), и здесь надлежало сделать четвёртый и последний поворот. Расстояние отсюда до берега содержало еще три версты и 152 сажени (3524 м), кои 27-го марта были пройдены. Весь путь содержал несколько более осьми вёрст, или 4173 сажен (8888,5 м)».

Рассмотрим, что из себя представляет условная пристань с «осколком» Гром-камня, фото 25, 26. На старом фото за «осколками Гром-камня похоже виднеется пристань, фото 27. Но длина этой пристани всего 190 м (на снимке жёлто-красная линия), фото 28. Но Бакмейстер И.Г. опять приводит другие цифры: «Потом построили у берегу реки плотину в восемь сажен в ширину и в 400 сажен (852 м) в длину, которая глубоко опускалась в воду, дабы можно было по оной спустить камень на судно». Других цифр он бы и не мог привести, поскольку побережье Маркизовой лужи отличается мелководьем. Это подтверждаются и современными данными. Поэтому пристань должна находиться значительно дальше (показано бело-зелёной линией), чем та, которая обозначена на памятной табличке, а остатки каменной гряды можно и сегодня увидеть. А вот дальше следов никаких нет. А они должны были остаться так же, как мы видим вполне сохранёнными ряжевые преграды, фото 29.

Дальше путь в 12 вёрст камня по воде вёл к Сенатской площади, фото 30, 31. Правда, при пути движения, указанном Г.И. Ивановым, нужно было бы основательно развести наплавной Исаакиевский мост, о чём нигде не упоминается.

Какой из всего вышесказанного можно сделать вывод? Нетрудно догадаться. Следы в виде Петровского пруда, как места первоначального нахождения Камня, очень сомнительны. Маршрут должен быть очень странным, чтобы вписаться в заявленные девять вёрст. Следов от пристани, удовлетворяющей условиям погрузки камня, нет. Т.е. данный маршрут не вписывается в легенду перевозки Гром-камня. А вообще, могли ли перевезти Гром-камень с помощью средств, описанных Карбури (Ласкари)?..»

Источник

На первой, из запланированной серии Интернет-Конференций на тему «Ревизия истории», которая начнётся в 17:00 в субботу 20 апреля на сайте «Ключи познания», я постараюсь ответить на последний вопрос из вышеприведённой статьи. Мы постараемся разобраться в самом главном: принципиально возможно ли было перевезти «Гром-камень» с помощью средств, описанных в официальных исторических документах, на которых и строится ортодоксальная версия событий? Имея базовое техническое образование, это сделать совсем нетрудно, да и доказательств появляется, хоть отбавляй…


Взято: www.ru-an.info

История Русов по-индийски

Диана Нигматуллина, 05 апреля 2013

История наша искажена так сильно, что истину приходится выуживать по крупицам

История нашей цивилизация искажалась долгое время, и сейчас мы даже приблизительно не знаем, что на самом деле происходило в совсем недавнем прошлом. Истину приходится собирать буквально по крупицам, перепроверяя каждое слово… 

indorusi

Недавно в Киеве последователи Индийских Вед распространили информацию о том, как индийцы представляют себе мировую Историю в свете учения древнерусского пророка Кришны, жившего в Индии в 32 веке до новой эры:

В 60-х годах нашего столетия в Центральной Мексике, рядом с городом Пуэбло, на стоянках в Эль-Хорно и в Хьетлако, археологи нашли множество каменных орудий труда. Но они были очень высокотехнологичны, т.е. могли быть изготовлены только человеком, обладающим высоким уровнем развития интеллекта и высокими технологиями. Руководитель геологической экспедиции, приглашённый определить возраст находок, Вирджиния Стин-Макинтайр и её сотрудник Гарольд Мэлд из Американского Института геологических исследований, а также Роальд Фриксел из Вашингтонского Государственного Университета, определили возраст находок в 250 тысяч лет.

Все применённые независимо друг от друга методы исследования (по урану, по трекам ядерных частиц, по гидрации вулканических пород и выветриванию минеральных отложений), показали именно этот результат. Но по антропологическим концепциям человек вообще не мог появиться в Северной Америке ранее, чем 30 тысяч лет назад. А так называемый «Кроманьонский человек», могущий создать такие орудия труда, вообще только появился на Земле не более чем 40 тысяч лет назад. Поэтому, Вирджинии Стин-Макинтайр не дали опубликовать своё заключение ни в одном научном журнале, а рукописи категорически не возвращали. Её освободили от должности преподавателя в Университете. В Институте геологических исследований была полностью уничтожена её карьера. Из научных кругов её просто изжили.

Когда Майкл Кремо и Ричард Томпсон попытались получить фотоснимки хьетлакских находок для их опубликования, они были откровенно предупреждены, что им будет отказано, если они хотят в публикации датировать находки возрастом 250 тысяч лет.

В 1840 годах, во Франции и в Дании, внутри сплошных глыб вулканической породы, были обнаружены части человеческих скелетов. Возраст вулканических пород и самих костей был определён как «равный 2 миллионам лет». Однако, этот скелет и, в частности, хорошо сохранившаяся лобная кость одного из них, идентичны скелету современного человека. Это никак не совмещается с навязываемой хронологией материалов, основывающихся на Дарвине.

Гомо-сапиенс (человек разумный) существует 100 тысяч лет, или 2 миллиона лет?

В апреле 1897 года в шахте Лехигх близ города Вебстер Иова, в угольном пласте, на глубине 130 футов, был найден аккуратно вырезанный камень. Он был тёмно-серого цвета, около 2 футов в длину, 1 фут в ширину, и 4 дюйма в толщину. Начертанные на его поверхности линии, образовали ромбы. В центре каждого ромба, очень отчётливо, было изображено лицо пожилого человека. Его лоб имел индивидуальную, хорошо выраженную особенность (углубление), которая на каждом рисунке повторялась. Как свидетельствовала тщательная экспертиза, в том месте, где был найден этот камень, ни земля, ни угольные пласты прежде не нарушались.

По мнению специалистов, уголь из Лехигх относится к Карбониферийскому периоду, т.е. 320-360 миллионов лет назад, когда по утверждению дарвинистов не то что гомо-сапиенс, способного делать какие-то изображения на камне (да ещё и изображения вполне современного человека), но и обезьяноподобных гуманоидов, ещё не было.

В июне 1844 года, в карьере горы недалеко от Твида, около четверти мили ниже Рутерфордмил, была обнаружена мастерски изготовленная ювелиром золотая нить внутри цельной скальной породы, на глубине около 8 футов от поверхности скалы. По заключению современных специалистов, камень относится также к Карбониферийскому периоду – 320-360 миллионов лет назад.

В 1844 году, в Шотландии, в блоке песчаника из Кингудийского (Милифилд) карьера, был обнаружен железный гвоздь. Извлечённый из карьера блок был толщиной в 9 дюймов. Гвоздь был обнаружен в процессе очищения камня от неровностей, для последующей отделки. Специалисты единодушно заявили, что никаким способом вогнать гвоздь внутрь камня, с целью фальсификации, технически невозможно. Т.е. возраст гвоздя равен возрасту формирования облепившего его камня. По заключению доктора А.В. Медд, из Британского Геологического исследовательского института, сделанному в 1985 году, камень относится к эпохе низшего, Древнекрасного (Девонского) периода, т.е. ему 360-408 миллионов лет.

Но если верить сегодняшним историкам, использующим уже отфильтрованные знания, то человек научился выплавлять железо лишь в первом тысячелетии нашей эры. А 360-408 миллионов лет назад якобы не было не только гвоздей, не только людей, но даже любых млекопитающих. Веды же утверждают, что и в то время, и до того, жили рядом и гуманоиды, и цивилизованные люди.

К 1830 году к северо-западу от Филадельфии, на глубине 60-70 футов был найден прямоугольный, аккуратно отёсанный кусок мрамора с отчётливо изображёнными на нём буквами. Возраст находки 35-40 миллионов лет.

В 1979 году археолог Фили обнаружил в Танзании, на застывшей около 4 миллионов лет назад вулканической лаве, множество отпечатков стоп человеческой ноги. Исследование самых высокопрофессиональных специалистов показало, что эти отпечатки неотличимы от отпечатков стоп современного человека. Как известно, у всех обезьяноподобных гуманоидов пальцы ног намного длиннее, чем у современного человека. Но, поскольку цифра 4 000 000 лет никак не вписывается в теорию Дарвина, деятели от антропологии тут же заявили, что это какой-то гуманоид прошагал со сжатыми пальцами. Однако, следы были оставлены не одним человеком, а многими. И если бы предполагаемый гуманоид-инвалид или гуманоид-шутник прошагал со сжатыми пальцами, то не все его попутчики стали бы ему подражать. Тем более, что при таких отчётливых следах сжатые пальцы оставили бы следы фаланг. Но этого нет. Отчётливо видны следы человека, которого по теории Дарвина, в те времена, вообще не могло существовать.

Отправимся в США XIX века, в штат Калифорния. Там обнаружены залежи золота. Искатели и старатели прорывают гигантские туннели в тысячи футов длиной, в глубине гор и скал. И в этих скалах они обнаруживают большое количество человеческих скелетов, наконечников копий, различных каменных орудий труда. Все эти находки описал доктор Витни, бывший в те годы главным археологом в правительстве США. Возраст скальных пород, в которых были запаяны эти кости, в разных местах, определялся от 10 до 55 миллионов лет. Все материалы доктора Витни были собраны в книгу «Геология Съерра Невады» и опубликованы Гарвардским университетом в 1880 году.

Однако, ни в одном музее мира эти находки не выставлены и никогда не упоминаются в книгах и учебниках нашего времени. Ответ прост. Его дал современник доктора Витни, влиятельнейший учёный Смисонианского Института из Вашингтона, дарвинист Уильям Холмс. Он написал, что если бы доктор Витни был твёрдым сторонником теории эволюции Дарвина, то он никогда бы не осмелился описать свои находки. Это прямое указание на то, что если находки не подтверждают навязанную концепцию, их следует отбросить.

И такая позиция тех, кто контролирует процесс фильтрации знаний, характерна не только для XX века. В 1996 году NBC, самая мощная телекомпания США, устроила телешоу по поводу книги Майкла Кремо и Ричарда Томпсона «Скрытые истории человеческой расы». Продюсеры этого шоу отправились в музей Калифорнийского университета и обнаружили, что описанные доктором Витни находки действительно хранятся там. Но их никогда не выставляют на обозрение широкой публике.

Директор музея категорически запретил заснять для телевидения эти экспонаты. Мотивировал тем, что у него недостаточно работников, чтобы перевести экспонаты в общий зал, что музей не может себе позволить расходы на привлечение дополнительных работников. Предложение о том, что телекомпания сама оплатит все расходы, связанные с переносом и съёмкой экспонатов, были отвергнуты. В конце XX века, в самой демократической стране, где гласность и право граждан на получение любой информации являются национальной идеей фикс.

В 1950-е годы археолог Джордж Картер открыл в Сан-Диего, на Техасской улице стоянку древних жителей Америки, возраст которой был 80-90 тысяч лет. Были извлечены сотни предметов, принадлежащих людям того времени. Но учёный был только осмеян представителями официальной гипотезы о первых жителях Америки, якобы появившихся не более 30 тысяч лет назад. Тогда он в 1973 году провёл ещё более грандиозные раскопки в том же месте и пригласил сотни учёных, в том числе очень известных, принять участие в извлечении и изучении находок. ВСЕ отказались. Картер написал: «Государственный университет Сан-Диего наотрез отказался посмотреть на работы, которые проводились на собственном дворе».

Вряд ли читатели сделают вывод, что сотни учёных просто обленились или потеряли интерес к сенсационным находкам. Просто ВСЕ они знают, чем кончится для их карьеры даже косвенное подтверждение антидарвиновской концепции происхождения человека.

Это поразительно напоминает ситуацию в нашем Отечестве, когда в Москве, на территории завода «Динамо» было найдено массовое захоронение воинов, погибших в Куликовской битве. ВСЕ археологи заявили, что находка не представляет научного интереса. Ещё бы! Ведь это опровергает официальное утверждение «историков» о том, что Куликовская битва происходила под Тулой, и якобы сражались в ней русские воины против иноземных «монголо-татарских» завоевателей. Им ведь прекрасно известна истина, что Куликовская битва происходила на месте Москвы, между прозападно ориентированными русскими князьями и регулярным русским же войском, именуемым в то время ОРДОЙ.

В штате Иллинойс, тоже в XIX веке, в целостном пласте каменного угля на глубине 90 футов был обнаружен скелет человека, абсолютно идентичный скелету современного человека. Но возраст этого слоя угля – 320 миллионов лет. С точки зрения современной науки, существование человека в то время абсолютно исключено. Но с точки зрения индийских Ведических текстов и Пуран, существование человека в то время бесспорно.

5 июля 1852 года во время взрыва скалы Митинг-Хауз в Дорчестере, штат Массачусетс, из цельного камня вылетел металлический сосуд. Металл напоминает цинк или какой-то сплав, в котором много серебра. На одной его стороне изображены шесть фигур, а вокруг нижней части инкрустирован серебром орнамент. Древний мастер отлично владел гравировкой, резьбой и инкрустированием. Возраст сосуда более 600 миллионов лет, когда, согласно атеистической датировке, не только не было питекантропов и тем более человека разумного, но едва лишь начинали зарождаться примитивные формы жизни.

В 1928 году в угольной шахте номер пять, в двух милях от Хиверена, в штате Оклахома, на глубине двух миль, после произведённого там взрыва, были обнаружены несколько бетонных блоков со стороной в двенадцать дюймов. Их поверхность на всех шести гранях была так тщательно отполирована, что в неё можно было смотреться как в зеркало. Разбив некоторые из них, ученые убедились, что внутри гравий. Вскоре там же была обнаружена целая стена из таких блоков. Возраст пласта угля, в котором обнаружены блоки, 36 миллионов лет.

Согласно принятой сегодня точке зрения, первые деньги появились в Передней Азии, всего лишь в восьмом веке до Рождества Христова. Но в 1871 году в штате Иллинойс, при бурении скважины, с большой глубины была извлечена монета, возраст которой 400 тысяч лет. Она шестиугольной формы и на ней отчеканены фигуры и надписи на обеих сторонах. Её стандартная толщина, по заключению учёных, специалистов в области обработки металлов, свидетельствует о том, что она прошла сквозь прокатный стан.

В соседнем районе были обнаружены детали корабельного рангоута, тесак, керамические изделия, возраст которых до 410 миллионов лет. В 1968 году в угольной шахте в Хаммондвиле, в штате Огайо, была откопана сланцевая стена, на которой выгравированы несколько строчек иероглифов. Возраст пласта угля 37 миллионов лет.

11 июля 1891 года в Моррисонвилле, штат Иллинойс, в угольной шахте найдена выглядывающая из куска угля изготовленная искусным ювелиром, золотая цепь весом 192 грамма, длиной десять дюймов. Иллинойская Государственная геологическая служба дала официальное заключение, что возраст пласта угля, в котором найдена цепь, 260 миллионов лет.

В 1961 году в Сибири, рядом с Горноалтайском, на реке Уталинка, ученые А.П. Окладников и Л.А. Рагожин нашли сотни экземпляров орудий труда, изготовленных людьми, имеющими внешность и разум современного человека, полтора-два миллиона лет назад. Однако, сказать об этом они смогли лишь в 1984 году.

Другой советский учёный, Юрий Молчанов, нашёл аналогичные орудия труда на реке Лена, у селения Урлак. Калий-аргоновый и магниевый способ определения возраста находок подтвердили дату около 2 миллионов лет.

Однако дарвинисты утверждают, что первый прямоходящий человек появился в Африке лишь миллион лет назад, и лишь потом оттуда пришёл в Евразию. Никакие находки, опровергающие эту ложь, не имеют права на упоминание в учебниках, пособиях и научных публикациях.

В 1983 году в Туркмении советскими учёными был найден отпечаток на камне человеческой ноги рядом с трёхпалым следом динозавра. Возраст вулканической лавы, в которой остались эти следы, 15 миллионов лет. Профессор Аманиязов, член-корреспондент Академии Наук Туркменской ССР, заявил то, что потребовала господствовавшая тогда в СССР власть. Т. е., что недостаточно доказательств, что это именно человеческий след.

В 1865 году в США, при разработке шахтного туннеля на Столовой Горе в округе Туоламан, был найден полный скелет человека, идентичный скелету современного человека. Возраст находки 55 миллионов лет.

В 1966 году на горе Белд, в горах Сьерра-Невада, в Калифорнии, найден череп, идентичный черепу современного человека. Возраст до 55 миллионов лет. Все учёные и религиозные деятели приняли официально представленные научные доказательства, как истину. Но как только о находке стала писать пресса, как они немедленно все замолчали, а пресса объявила находку мистификацией.

Известно то, что очень много открытий в области антропологии и археологии сделано учёными при изучении рисунков и надписей, сделанных в очень древние времена на человеческих костях. Однако, когда Майкл Кремо, один из авторов книги «Скрытые истории человеческой расы», спросил крупнейшего палеонтолога США в Сан-Диего что тот может сказать об изучаемых им надписях и рисунках, тот ответил: «Я никогда не связываюсь с человеческими скелетами, потому, что это слишком спорные и опасные вопросы».

За последние несколько десятков лет, в городе Отто сдал, в Западном Трансваале Южной Африки, шахтерами найдены сотни металлических сфер двух типов:

* Первые – изготовлены из твёрдого голубоватого металла с белыми пятнами.
* Вторые – это полые шары с белым пористым центром. Они имеют волокнистую структуру внутри и оболочку вокруг неё. Чрезвычайно тверды, и их невозможно поцарапать даже стальным остриём.

Возраст определён учёными в два миллиарда восемьсот миллионов лет, когда, согласно материалистической доктрине, на Земле не существовало даже микроорганизмов. На одной из таких сфер вокруг экватора сделаны три идеально параллельных бороздки. Сделаны они разумным существом. Сегодняшние технологии не позволяют воспроизвести подобные изделия, ни в промышленных, ни в лабораторных условиях.

Можно ещё перечислять замалчиваемые и скрываемые находки, а также факты преследования учёных за попытки говорить правду. Этих находок во много раз больше, чем тех, которыми оперируют дарвинисты. Размеры данной статьи не позволяют этого сделать. Впрочем, тому, кто захочет знать больше, следует обратиться к имеющейся всё же уникальной литературе по запретной археологии и сравнить выводы современных учёных с тем, что описано о происхождении и об истории человека в индийских Ведах, пять тысяч лет назад…

Читать статью полностью


Источник: www.ru-an.info

Восстановление правды о прошлом России

13 февраля 2012 года в Рыбинске, в библиотеке имени Энгельса была проведена очередная информационная встреча исторического сообщества. 

tartariya

Первой выступила Васильева Светлана с докладом на тему «Древние карты, о которых не говорят». Светлана рассказывала об интересных фактах, которые могут открыться, если внимательно просматривать древние карты. Она заострила внимание слушателей на том, что на многих картах, изданных до 1775 года, изображена Тартария (TARTARIE). По картам видно, что это страна занимала очень большую территорию.

Светлана сообщила также про упоминание о Тартарии в Британской энциклопедии 1771 года, на странице 887.

В докладе прозвучало, что Тартария – это громадная страна, провинции которой имели разные размеры. Самая большая провинция этой империи называлась Великой Тартарией и охватывала земли Западной Сибири, Восточной Сибири и Дальнего Востока. На юго-востоке к ней примыкала Китайская Тартария (Сhinese Tartary) [просьба не путать с Китаем (China)]. На юге от Великой Тартарии была так называемая Независимая Тартария (Independent Tartary) [Средняя Азия]. Тибетская Тартария (Tibet) располагалась на северо-запад от Китая и на юго-запад от Китайской Тартарии. На севере Индии находилась Монгольская Тартария (Mogul Empire) (современный Пакистан). Узбекская Тартария (Bukaria) была зажата между Независимой Тартарией на севере, Китайской Тартарией на северо-востоке, Тибетской Тартарией на юго-востоке, Монгольской Тартарией на юге и Персией (Persia) на юго-западе. В Европе тоже было несколько Тартарий: Московия или Московская Тартария (Muscovite Tartary), Кубанская Тартария (Kuban Tartars) и Маленькая Тартария (Little Tartary).

Светлана показала на одной из карт 17 века интересный момент – одна из провинций Тартарии имела название «Окраина» (OCRAINA). Если учесть, что на карте эта провинция расположена приблизительно в том месте, где расположена нынешняя Украина, то это говорит о том, что нынешние украинцы являются частью одного народа, который расселялся по многим территориям.

Ещё не так давно древние карты и другие источники (древние рукописи, археологические находки) не были известны и не были доступны большинству населения. В последнее время благодаря интернету такая информация становится доступна практически каждому. Сохранились старинные книги и прочие артефакты, фотографии и сканированные изображения которых люди выкладывают в интернет. И такой информации становится всё больше и больше.

Конечно, многие старинные книги и рукописи были переписаны, и очень трудно выбрать из большого множества источников правдивую информацию. Но такие артефакты, как древние карты, картины, скульптуры, монеты, домашняя утварь и, наконец, архитектурные сооружения, – тяжело подделать или «переписать», поэтому при их внимательном рассмотрении можно получить неискажённую информацию. Например, на некоторых старинных скульптурах есть надписи на русском языке, что свидетельствует о наличии письменности у русов много тысячелетий назад.

Тем, кто хочет узнать истинные события нашего прошлого, необходимо сопоставлять информацию и анализировать. И вы увидите, что в официальной истории полно противоречий и «белых пятен». А разобраться, что к чему, вам могут помочь книги и статьи академика Николая Викторовича Левашова, который провёл глубокий анализ событий прошлого и настоящего и выявил причины искажения и фальсификации истории.

Вторым выступал Игорь Михайлович Мошкин. Он также коснулся темы древних карт, посвятив выступление своему краю – Ярославской области и городу Рыбинску. Игорь Михайлович рассказал о разных названиях нынешнего Рыбинска, встречающихся на древних картах. По мнению докладчика, основанному на исследовании карт и летописей, в разные времена Рыбинск назывался Великим Словенском, Великим Новгородом, Холопьим городом, Московией, Рыбной слободой, Усть-Шексной, Рыбаньском, городом Рыбным. Стоит добавить, что в 20-ом веке Рыбинск был переименован 2 раза – в город Щербаков и город Андропов, но оба раза возвращал своё название.

Ещё в докладе Игоря Михайловича прозвучало, что кроме Ильмень-озера, расположенного в районе нынешнего Великого Новгорода, раньше существовало и Ильмер-озеро, про которое упоминается в летописях. Оно изображено на некоторых древних картах на территории нынешней Ярославской области.

Тема доклада третьего выступавшего, Александра Ивановича Гончаренко – физическое воспитание детей на Руси. В начале своего доклада Александр Иванович сделал отступление про особый склад русского и других коренных народов России, не похожий ни на какие другие народы. Русский народ имеет свои традиции, свои привычки, взаимоотношения и методы воспитания, которые накапливались веками, опыт передавался многими поколениями предков.

Поэтому вместо того, чтобы брать пример со «стандартов» западного уклада жизни, основанного на приоритете индивидуализма, или увлекаться восточной культурой и традициями, не присущими нашему народу, лучше беречь и восстанавливать свои традиции, следовать нашим ценностям. Иначе мы потеряем свою историческую самобытность.

Далее Александр Иванович перешёл к рассказу о боевых искусствах.

На Руси всегда были свои методы в обучении боевым искусствам и защите от нападения. И они нисколько не уступают западным и восточным, скорее наоборот. Недаром русские воины и в целом русское войско всегда считались очень серьёзными противниками. Основное отличие русского воина – универсальность, способность противостоять противнику с любым стилем. Как это достигается?

На Западе и на Востоке тренировки в боевых искусствах основываются на многократных повторениях определённых движений, изнурительном «оттачивании» ударов и позиций. Но такие приёмы не дают развития быстроты реакции, мышления в зависимости от ситуации, моментального реагирования на непредсказуемые ситуации. Для этого с детства нужны особые методы обучения.

Александр Иванович рассказал о применении русских методов тренировки мальчиков в секции борьбы дзюдо, в которой он является тренером. И хотя дзюдо – японский стиль борьбы, адаптировав его к нашему складу, привнеся в него свои методы обучения, можно добиться очень хороших результатов. Методы основаны на элементах игры. Именно это позволяет раскрыть в подростках максимум возможностей.

Он привёл несколько примеров своих методов обучения. Например, отмечается круг, в который встают два подростка. Цель каждого – удержаться в круге. Способы удержаться в круге подростки выбирают сами, по ситуации. Вот тут и вырабатывается быстрота реакции и способность раскрывать внутренние (скрытые) возможности. Каждый новый соперник придумывает свои «приёмы», быстро перестраивается, всякий раз применяя что-нибудь новое. Идёт живое обучение «приёмам» борьбы, дающее гораздо больший эффект, чем многократное повторение одних и тех же движений, как в восточных единоборствах.

С другой стороны, в элементе этой игры воспитывается способность защиты своей территории. Маленькая цель защищать свой малый кусочек несёт в себе цель защиты своей Родины в большом смысле. Каждый, научившись держать свой кусочек, будет участвовать в общем процессе защиты территории, состоящей из маленьких кусочков. И если даже одного трудно столкнуть со своего кусочка, то тем более не одолеть всего войска, которое защищает территорию, состоящую из таких кусочков. Умение каждого умножается в победе всего войска. Недаром есть выражение «не отдадим ни пяди земли русской».

Ещё один пример – игра «Стенка на стенку», в которой группа подростков пытается пройти сквозь «стену», выстроенную группой других подростков. Задача стоящих в стенке – удержать строй, не пропустить противника. Здесь кроме индивидуальных навыков вырабатывается способность работать в группе, происходит решение общей задачи с умением распределять роли. В широком смысле – развивается чувство плеча друг друга.

Третий пример – «горка», когда заливается ледяной холмик, на вершине которого невозможно удержаться, и несколько подростков пытаются закрепиться на этой вершине. Участвующие максимально используют свою сноровку и смекалку, совместно решая трудную задачу. Ведь в одиночку эту задачу не выполнишь. И только сообща её можно решить. В большом смысле это фактически является взятием высоты.

Немаловажным моментом в воспитании подростков является взаимоуважение. Каждый должен относиться с достоинством к себе и уважать другого как личность. Не должно быть пренебрежения к сопернику, пусть он пока слабее. В секции нет ябедничества друг на друга. Например, один подросток нажаловался тренеру, что другой, постарше, его обижает. В результате, обоим в виде наказания – по 100 отжиманий, одному – за ябедничество, второму – за то, что обижает младших.

Применяемые методы показали высокий уровень подготовки спортсменов-борцов, воспитанников Александра Ивановича, на соревнованиях. Но самое главное в другом: подростки обучаются не только совершенству владения своим телом и стойкости духа. Они учатся поступать достойно, по чести, совести и справедливости, учатся ответственности и сплочённости. Именно эти качества присущи нашему народу, в этом наша сила.


Источник

Кто и когда написал Библию?

Александр Новак, 05 февраля 2013

Исследование Библии на предмет соответствия заявленному церковной братвой, совсем неожиданно выявило очень интересные факты, многие из которых были давно известны, но тщательно замалчивались. Пришло время и нам узнать правду… 

bibl

«Он хорошо послужил нам, этот миф о Христе…» Папа Лев X, XVI век.

«Всё будет хорошо!», – сказал бог и создал Землю. Затем творил он небо и всяких тварей по паре, про растительность тоже не забыл, чтобы тварям было чем питаться, ну и, конечно же, создал по своему образу и подобию человека, чтобы было над кем господствовать и потешаться над его ошибками и нарушениями заповедей господних…

Почти каждый из нас уверен, что так всё на самом деле и происходило. О чём уверяет якобы святая книга, которая так безхитростно и называется – «Книга», только по-гречески. Но на слуху прижилось именно её греческое название – «Библия», от которого в свою очередь пошло название хранилищ книг – БИБЛИОтеки.

Но даже здесь заложен обман, на который мало кто или вообще никто не обращает внимания. Верующим хорошо известно, что эта Книга состоит из 77 меньших книг и из двух частей Ветхого и Нового Заветов. А знает ли кто из нас, что сотни других маленьких книг не вошли в эту большую Книгу только потому, что церковные «боссы» – первосвященники – промежуточное звено, так называемые, посредники между людьми и богом, так решили между собой. При этом неоднократно менялся не только состав книг, входящих в саму большую Книгу, но и содержимое этих самых малых книг.

Я не собираюсь анализировать в очередной раз Библию, её и до меня несколько раз с чувством, с толком и с расстановкой прочитали многие замечательные люди, которые задумались над написанным в «священном писании» и изложили увиденное в своих трудах, таких, как «Библейская правда» Дэвида Найдиса, «Забавная библия» и «Забавное Евангелие» Лео Тексиля, «Библейские картинки…» Дмитрия Байды и Елены Любимовой, «Крестовый поход» Игоря Мельника. Прочитайте эти книги, и вы узнаете Библию с другой стороны. Да, и более, чем уверен, что верующие люди не читают Библию, так как, если бы они её прочитали, то невозможно было бы не заметить такого количества противоречий, нестыковок, подмены понятий, обмана и лжи, не говоря уже о призывах к истреблению всех народов Земли богоизбранным народцем. Да и сам этот народец уничтожали несколько раз под корень в процессе селекции, пока их бог не отобрал группу совершенных зомби, которые очень хорошо усваивали все его заповеди и наставления, и, самое главное, строго их выполняли, за что и были милованы жизнью и продолжением рода своего, и… новой религией.

В данной работе я хочу обратить ваше внимание на то, что не вошло в вышеперечисленные канонические книги, или о чём говорят сотни других источников не менее интересных, чем «святое» писание. Итак, рассмотрим библейские факты и не только.

Первым скептиком, указавшим на невозможность назвать автором Пятикнижия Моисея (а именно в этом нас уверяют христианские и иудейские авторитеты), был некий персидский еврей Хиви Габалки, живший еще в IX веке. Он подметил, что в некоторых книгах Моисей рассказывает о себе в третьем лице. Мало того, порой Моисей позволяет себе крайне нескромные вещи: например, может сам себя охарактеризовать, как человека кротчайшего из всех людей на земле (книга Числа) или сказать: «…не было более у Израиля пророка такого, как Моисей» (Второзаконие).

Далее тему развил голландский философ-материалист Бенедикт Спиноза, который написал в XVII веке свой знаменитый «Богословско-политический трактат». Спиноза «нарыл» в Библии такое количество несоответствий и откровенных ляпов, – скажем, Моисей описывает собственные похороны, – что никакой инквизицией остановить растущие сомнения было уже нельзя.

В начале XVIII века, сначала немецкий лютеранский пастор Виттер, а затем французский врач Жан Астрюк сделали открытие, что Ветхий Завет состоит из двух текстов, имеющих разные первоисточники. То есть, о некоторых событиях в Библии рассказывается дважды, причём, в первом варианте имя бога звучит как Элохим, а во втором – Яхве. Оказалось, что фактически все так называемые книги Моисея были составлены в период вавилонского пленения евреев, т.е. гораздо позже, чем утверждают раввины и священники, и однозначно не могли быть написаны Моисеем.

Серия археологических экспедиций в Египет, в том числе, экспедиции Еврейского университета, не нашли никаких следов такого эпохального библейского события, как исход еврейского народа из этой страны в XIV веке до нашей эры. Ни в одном древнем источнике, будь то папирус или ассиро-вавилонская клинописная табличка, ни разу не упоминается о пребывании евреев в египетском плену в указанное время. Упоминания о более позднем Иисусе есть, а о Моисее – нет!

А профессор Зеэв Герцог в газете «Гаарец» подытожил многолетние научные изыскания по египетскому вопросу: «Возможно, кому-то будет неприятно услышать и трудно принять, но исследователям сегодня совершенно ясно, что еврейский народ не был в рабстве в Египте и не скитался в пустыне…» Зато еврейский народ был в рабстве в Вавилонии (современный Ирак) и перенял оттуда многие легенды и предания, включив их затем в переработанном виде в Ветхий Завет. Среди них была и легенда о всемирном потопе.

Иосиф Флавий Веспасиан, знаменитый еврейский историк и военачальник, живший якобы в I веке н.э., в своей книге «О древности иудейского народа», которая впервые была напечатана только лишь в 1544 году, к тому же, на греческом языке, устанавливает число книг так называемого Ветхого Завета в количестве 22 единиц и говорит, какие книги у евреев не оспариваются, ибо передаются издревле. Он говорит о них в следующих словах:

«У нас нет тысячи книг, между собой не согласных, одна другую не опровергающих; есть только двадцать две книги, охватывающие всё прошлое и по справедливости считающиеся Божественными. Из них пять принадлежит Моисею. В них содержатся законы и предания о поколениях людей, живших до его смерти – это промежуток в три тысячи лет без малого. События от кончины Моисея и до смерти Артаксеркса, царствовавшего в Персии после Ксеркса, описали в тринадцати книгах пророки, жившие после Моисея, современники происходившего. Остальные книги содержат гимны Богу и наставления людям, как жить. Всё случившееся от Артаксеркса и до нашего времени описано, но книги эти не заслуживают такой же веры, как вышеупомянутые, потому что авторы их не находились по отношению к пророкам в строгом преемстве. Как мы относимся к нашим книгам, это видно на деле: прошло уже столько веков, и никто не осмелился ничего ни прибавить к ним, ни отнять, не переставить; иудеям врожденна вера в это учение как Божественное: его следует крепко держаться, а если надо, то умирать за него с радостью…»

Библия, которую мы знаем, состоит из 77 книг, из которых 50 книг составляют Ветхий Завет и 27 – Новый. Но, как видите сами, ещё в средние века только 22 книги признавались входящими в состав, так называемого, Ветхого Завета. Только 22 книги! А в наши дни ветхая часть Библии раздулась почти в 2,5 раза. И раздулась она за счёт книг, содержащих вымышленное прошлое для иудеев, прошлое, которого у них не было; прошлое, украденное у других народов и присвоенное иудеями. Кстати сказать, название народа – иудеи – несёт в себе их суть и обозначает «иссекающих УД», что есть – обрезание. А УД – это древнее название мужского полового органа, которое также имеет смысл в таких словах, как удочка, удилище, удовлетворение.

Эволюция Библии, как единой книги, продолжалась несколько столетий, и это подтверждают сами церковники в своих внутренних книгах, написанных для священнослужителей, а не для паствы. И эта церковная борьба продолжается до сих пор, несмотря на то, что Иерусалимский Собор 1672 года вынес «Определение»: «Веруем, что это Божественное и Священное Писание сообщено Богом, и потому мы должны веровать ему без всякого рассуждения, не так, как кто захочет, а как его истолковала и передала Кафолическая Церковь».

В 85-м Апостольском правиле, 60-м правиле Лаодикийского Собора, 33-м (24) правиле Карфагенского Собора и в 39-м каноническом послании св. Афанасия, в канонах св. Григория Богослова и Амфилохия Иконийского приведены списки священных книг ветхого и нового завета. И эти перечни не вполне совпадают. Так, в 85-м Апостольском правиле, кроме канонических ветхозаветных книг, названы и неканонические: 3 книги Маккавеев, книга Иисуса сына Сирахова, а между новозаветными книгами – два послания Климента Римского и 8 книг Апостольских Постановлений, но, не упомянут Апокалипсис. Нет упоминания об Апокалипсисе и в 60-м правиле Лаодикийского Собора, в стихотворном каталоге Священных книг св. Григория Богослова.

Афанасий Великий так говорил об Апокалипсисе: «Откровение же Иоанново ныне причисляют к Священным книгам, а многие называют неподлинным». В перечне канонических ветхозаветных книг у св. Афанасия не упомянуто Есфири, которую он, наряду с Премудростью Соломона, Премудростью Иисуса сына Сирахова, Иудифью и книгой Товита, а также «Пастырем Ермой» и «Учением Апостольским», причисляет к книгам, «назначенным Отцами для чтения нововступающим и желающим огласиться словом благочестия».

В 33 (24)-м правиле Карфагенского Собора предлагается следующий список канонических библейских книг: «Каноническия же писания суть сии: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин, Судии, Руфь, Царств четыре книги; Паралипоменон две, Иов, Псалтирь, Соломоновых книг четыре. Пророческих книг дванадесять, Исаия, Иеремия, Иезекииль, Даниил, Товия, Иудифь, Есфирь, Ездры две книги. Новаго Завета: четыре Евангелия, Деяний апостолов одна книга, Посланий Павла четыренадесять, Петра апостола два, Иоанна апостола три, Иакова апостола едина, Иуды апостола едина. Апокалипсис Иоанна книга едина».

Странным образом в английском переводе Библии 1568 года, так называемой «Bishops‘ Bible», книг Царств упомянуто только две. Да и сама эта Библия состоит из 73 книг вместо 77, как утверждено сейчас.

Только лишь в XIII веке библейские книги были разделены на главы, и только в XVI веке главы были разделены на стихи. Кроме того, прежде, чем сформировать библейский канон, церковники перебрали не одну кучу первоисточников – малых книг, подбирая «правильные» тексты, которые впоследствии сложили большую книгу – Библию. Это с их подачи мы можем судить о делах давно минувших дней, описанных в Ветхом и Новом заветах. Поэтому получается, что та Библия, которую многие может быть читали, была сформирована, как единая книга, только лишь в XVIII веке! А до нас дошло несколько только русских её переводов, самым известным из которых является синодальный перевод.

Из книги Валерия Ерчака «Слово и дело Ивана Грозного», нам стали известны первые упоминания о Библии на Руси, и это оказались всего лишь псалтыри: «На Руси признавались лишь списки книг Нового Завета и Псалтири (древнейший список – Галичское Евангелие, 1144 г.). Полный текст Библии был впервые переведён только в 1499 г. по инициативе Новгородского Архиепископа Геннадия Гонозова или Гонзова (1484-1504, Чудов монастырь Московского Кремля), который предпринял этот труд в связи с ересью жидовствующих. На Руси использовали различные служебные книги. Например, Евангелие-апракос существовало в двух разновидностях: в полный апракос входит весь евангельский текст, в краткий – входит лишь Евангелие от Иоанна, остальные Евангелия в объёме не более 30-40% текста. Евангелие от Иоанна читалось полностью. В современной Богослужебной практике Евангелие от Иоанна гл. 8, стих 44 о родословной жидовского рода не читается…»

Почему Библия называется синодальной и почему она самая популярная?

Всё просто. Оказывается, только синод РПЦ – собор высших церковных иерархов, имеет право по своему усмотрению ТОЛКОВАТЬ тексты Библии, править их, как им заблагорассудится, вводить или удалять из состава Библии любые книги, утверждать биографии якобы святых церковных мужей и многое другое.

Так кем писана эта якобы святая книга и что в ней святого?

Только в русском языке существуют следующие переводы библии: Геннадиевская Библия (XV век), Острожская Библия (XVI век), Елизаветинская Библия (XVIII век), перевод Библии архимандрита Макария, Синодальный перевод Библии (XIX век), и в 2011 году вышел последний вариант Библии – Библия в современном русском переводе. Тот текст русской Библии, который известен всем нам, и который называется синодальным, впервые вышел из печати только лишь в 1876 году. А произошло это почти три века спустя, после появления первоначальной церковно-славянской Библии. И это, напомню, только русские переводы Библии, и известных переводов среди них не менее 6 единиц.

А ведь Библия переводилась на все языки мира и в разные эпохи. И, благодаря этому, переводчики наследили, и почти одинаковые тексты Библии кое-какие моменты всё же отражают по-разному. А где забыли подтереть, к примеру, запрещённые упоминания местности или описание погоды, или имена, или названия достопримечательностей, там так и остались первоначальные тексты, которые и проливают свет истины на происходившее в те, не столь древние времена, в целом. И думающему человеку помогают сложить разрозненные кусочки мозаики в единую и целостную картинку, чтобы получить более-менее полное представление о нашем прошлом.

Недавно, мне попалась книга Эриха фон Дэникена «Пришельцы из космоса. Новые находки и открытия», которая состоит из отдельных статей разных авторов по теме космического происхождения человечества. Одна из статей этой книги называется «Первоначальные библейские тексты» автора Вальтер-Йорг Лангбайна. Некоторые факты, найденные им, хочу процитировать и вам, так как они многое открывают на так называемую истинность библейских текстов. Кроме того, данные выводы отлично согласуются с другими, приведёнными выше, фактами о Библии. Итак, Лангбайн писал про то, что библейские тексты переполнены ошибками, на которые почему-то верующие не обращают никакого внимания:

«Имеющиеся сегодня «первоначальные» библейские тексты переполнены тысячами и тысячами легко обнаруживаемых и общеизвестных ошибок. Самый знаменитый «первоначальный» текст, Codex Sinaiticus (Синайский кодекс), содержит не менее 16 000 исправлений, «авторство» которых принадлежит семи разным корректорам. Некоторые места были изменены трижды и заменены четвёртым «первоначальным» текстом. Теолог Фридрих Делицш, составитель древнееврейского словаря, нашёл в этом «первоначальном» тексте одних только ошибок переписчика около 3000…»

Самое важное я выделил. И эти факты просто впечатляют! Неудивительно, что они тщательно скрываются от всех, не только религиозных фанатиков, но даже и здравомыслящих людей, которые ищут правду и желают разобраться самостоятельно в вопросе создания Библии.

Профессор Роберт Кель из Цюриха о вопросе фальсификаций в древних библейских текстах писал: «Довольно часто бывало, что одно и то же место было одним корректором «исправлено» в одном смысле, а другим «переправлено» в противоположном, в зависимости от того, каких догматических воззрений придерживались в соответствующей школе…»

И дальше в этой же статье автор делает просто замечательнейший вывод:

«Все без исключения существующие сегодня «первоначальные» библейские тексты являются копиями копий, а те, предположительно, в свою очередь – копиями копий. Ни одна из копий не совпадает с какой-либо другой. Насчитывается свыше 80 000 (!) разночтений. От копии к копии стихии воспринимались сопереживающими переписчиками иначе и переделывались в духе времени. При такой массе фальсификаций и противоречий продолжать говорить о «слове Господа», каждый раз беря в руки Библию, – значит граничить с шизофренией…»

Не могу не согласиться с Лангбайном, и, имея множество других доказательств этому, абсолютно подтверждаю его выводы.

А вот привожу факт того, когда и где писали свои новые заветы известные евангелисты Матфей, Марк, Лука и Иоанн. Известный английский писатель Чарльз Диккенс написал в XIX веке книжку, которая называлась «Child’s History of England». На русский язык это переводится, как «История Англии для юных (детей)». Эта интересная книжка была издана в середине XIX века в Лондоне. А повествует она об английских правителях, которых юным англичанам надлежало хорошо знать. В этой книжке чёрным по белому написано, что во время коронации принцессы Елизаветы I, четыре евангелиста и некий святой Павел были узниками в Англии и получили свободу по амнистии.

В 2005 году эта книжка была издана в России. Приведу небольшой фрагмент из неё (глава XXXI): «…Коронация прошла великолепно, а на следующий день один из придворных, согласно обычаю, подал Елизавете прошение об освобождении нескольких узников и среди них четырёх евангелистов: Матфея, Марка, Луки и Иоанна, а также святого Павла, коих некоторое время вынуждали изъясняться на таком странном языке, что народ их совсем разучился понимать. Но королева ответила, что лучше сперва узнать у самих святых, хотят ли они на свободу, и тогда в Вестминстерском аббатстве было назначено грандиозное публичное обсуждение – своего рода религиозный турнир – с участием некоторых виднейших поборников той и другой веры (под другой верой имеется в виду, скорее всего, протестантство).

Как вы понимаете, все здравомыслящие люди быстро додумались до того, что повторять и читать стоит только понятные слова. В связи с этим было решено проводить церковную службу на доступном всем английском языке, а также были приняты другие законы и правила, возродившие важнейшее дело Реформации. Тем не менее, католических епископов и приверженцев римской церкви травить не стали, и королевские министры проявили благоразумие и милосердие…»

Письменное свидетельство Чарльза Диккенса (эту книгу он написал для своих детей, и обманывать которых явно не собирался), о том, что евангелисты жили в XVI веке, изданное около 150 лет назад в Англии, так просто уже не отбросить. Отсюда автоматически следует неопровержимый вывод о том, что Новый Завет Библии писался, самое раннее, в XVI веке! И сразу становится понятно, что эта так называемая христианская религия основана на большой лжи! Что «благие вести» – так переводится с греческого слово «евангелие» – это не более чем циничные выдумки, и ничего благого в них нет.

Но и это ещё не всё. Описание постройки стен Иерусалима, приведенное в книге Неемии, по всем параметрам совпадает с описанием постройки Московского Кремля (по расшифровке Носовского и Фоменко), которое производилось… тоже в XVI веке. Что же получается, что не только Новый Завет, но и Ветхий Завет, т.е. вся Библия, писалась ещё в недавние времена – в XVI веке!

Приведенных мною фактов наверняка будет достаточно для любого думающего человека, чтобы начать копать и искать подтверждения самому, складывать свою целостность понимания происходящего. Но лжескептикам и этого будет мало. Им, сколько ни давай информации, всё равно не переубедишь ни в чём! Ибо по уровню знаний они находятся на уровне детей малых, ведь бездумно верить – гораздо легче, чем знать! Поэтому с детьми нужно говорить на их детском языке.

А если кто из уважаемых читателей обладает большей информацией по данному вопросу, и у кого-то есть, чем дополнить и расширить собранные мною факты, буду благодарен, если вы поделитесь вашими знаниями! Эти материалы, пригодятся и для будущей книги, материалы из которой и были взяты для написания данной статьи. Мой электронный адрес: info@aleksandrnovak.com

Источник


Взято: www.ru-an.info