Архив

Posts Tagged ‘Родина’

К проблемам истории через призму информации

Что такое информация? Как и в каком виде она к нам приходит и какой след оставляет?

rusproshloe

Часть 1. Сознание и наука

Стоит только обратить пристальное внимание на эти вопросы, и можно увидеть, как часто сама подача информации рассчитана на то, чтобы вызвать у нас определённый спектр эмоций. В этом случае чёткого и трезвого анализа не происходит. Кроме того, не менее часто используется приём «авторитета», когда, к примеру, ресурс, автор или «эксперт» своей «фигурой» заставляет нас воспринимать его мнение как неоспоримый факт, как нечто абсолютно доказанное, и мы, сами того не замечая, не делаем собственных выводов, не проводим собственный анализ информации, не пропускаем её через себя. Достаточно только такому «эксперту» высказать что-то в манере «это знают даже дети» или «это знает любой разумный человек», и мы киваем, поскольку боимся того, что выбьемся из этих категорий «здравомыслящих». Эта лживая реакция внутри себя расценивается нами как собственное мнение, в то время как мы даже не пробовали мыслить самостоятельно. И с этим заблуждением мы идём к другим людям, в разговоре с пеной у рта доказываем свою правоту, угнетая этим окружающих.

Ещё одна проблема кроется в том, что мы зачастую мыслим двумя категориями противоположностей. Думаю, каждый встречался с этим в жизни, когда мы говорим: «Ну что же ты в крайности бросаешься?». И эти крайности нас преследуют повсюду: начиная с взаимоотношений людей и самых простых действий, выполняемых ежедневно каждым человеком, заканчивая политикой и мировоззрением. При этом в реальной жизни ни констант, ни абсолютных проявлений нет. И некоторые люди охотно используют наше такое поверхностное мышление, чтобы проворачивать хитрые операции с нашим сознанием, навязывать искажённую информацию, подменять понятия, а также заниматься тем, что в народе называется «мешать мух с котлетами».

Я не редко встречала, например, статьи, которые подавались под флагом патриотизма, борьбы с шарлатанами и претензиями на высокодуховное и разумное начало автора. Вот только при внимательном рассмотрении они оказывались обратным. И я стала задавать себе вопрос, какая цель стояла перед автором, когда он писал эту статью (или (и) теми, кто заказал её автору)? Вообще, задавать себе вопросы и отвечать на них, анализировать – хороший способ видеть суть явления или процесса. Разобраться, а не бросаться на эмоциях приминать чью-то сторону. И, пользуясь этими простыми правилами анализа, а также знанием в нужных дисциплинах, я формировала своё отношение и суждение по вопросу истории славянских народов и древней истории в целом.

В статьях, на мой взгляд, стоит обращать внимание на стилистику. Частенько встречаешь приём риторики, когда автор подчёркивает свою «безоговорочную правду» с помощью сарказма и ехидной иронии. Сразу оговорюсь, что речь идёт о статьях, которые можно было бы классифицировать как «общественное мнение», «официальная версия» и «британские учёные доказали». Потому что под этой манерой и туманными ссылками на какие-то абсолютно доказанные теории (часто такие авторы не отягощают себя понятием «факт») никакого фундамента нет. Приведу простой пример из жизни. Почитайте медицинские источники, к примеру, и вы убедитесь, сколько версий есть для возникновения той или иной болезни, при этом количество недугов за время существования и развития медицины только увеличивается, а каждое поколение по состоянию здоровья слабее предыдущего. Так что это за наука такая, если по факту она не может ничего вылечить, или вылечить одну систему органов, не угнетая другую? В науке, в том числе в истории – точно такая же картина. Для примера можно почитать, как датируются античные находки, и сделать свои выводы, лично я, как человек, занимающийся точными науками, была в шоке. То, что нам преподносится как доказанная реальность, пусть и прошлая, никоим образом таковой не является. Очень часто учёные прибегают к соглашению что-то считать эталоном, методом классификации и т.д. А реальных методов доказательств какого-то факта у них нет. Или же они подходят к находке, не анализируя её по своей сути, а сразу просматривая через призму какой-то теории. И среди «своих» эта теория остаётся теорией, предположением. Вот только для нас, «простых смертных» она «почему-то» преподносится как факт.

Ещё пример «шуток» с нашим сознанием. Общественное мнение чаще привыкло «хихикать» при словах «НЛО» и «инопланетяне», в то время как предположить, что во всей Вселенной (когда астрономией уже найдено больше 100 звёзд, идентичных нашему Солнцу), нет жизни – вот настоящий абсурд. Абсурдно думать, что при всей необъятности космоса нигде больше не развилась жизнь вообще, и разумная жизнь в частности. И какой смысл существования такой пустой, безжизненной Вселенной? Или просто кому-то хочется почувствовать себя особенным, избранным, единственно-разумным? Вот только глядя на человечество, хочется заметить, что разумности ему очень даже не хватает. И кто, вообще, сказал, что наша форма жизни единственно-возможная или, что наши органы восприятия, известные науке, улавливают все возможные формы материи. Современная физика говорит уже, что это не так – есть некая тёмная материя и тёмная энергия, её более 90% во Вселенной, и она не фиксируется приборами. Но и мы с вами такая же неотъемлемая часть Вселенной, так же, как автомобиль, ручка на столе, цветок на подоконнике или Уральские горы. Получается, что люди, знающие не в полной мере об этих менее чем 10% окружающей действительности, преподносятся «экспертами» и посмеиваются над теми, кто не привык надвигать на разум шоры или чья душа подсказывает, что он сам и мир вокруг намного богаче, краше, глубже и интереснее. Кому выгодно держать цивилизацию и нашу науку в таком жалком состоянии делают для этого всё, то есть всеми силами стараются сохранить своё положение «сверху». Наши мозги в вялости, а души и сознание в страхе, неуверенности и постоянном напряжении. Потому они охотно принимают подкинутую им конфетку в виде различных удовольствий, а потом успокаиваются, удовлетворившись ими на какое-то время, чтобы чувствовать состояние псевдо счастья.

Кроме того, эмоциональная «бомба», которая кроется в теме статьи и провокационном материале, имеет цель разделить людей на полярные лагеря, сея в обществе раздор. Начинаются перепалки, треплют нервы тех, кто не согласен с официальными позициями, наполняют их «праведным гневом», желанием восстановить справедливость. Это, конечно, не плохо, вот только люди в таких порывах, не замечают, что ими тоже манипулируют. А если эмоции отбросить и посмотреть как бы со стороны на это действо, то раскрываются пласты, которые могли бы уйти от внимания. Нет цели разобраться – есть цель разобщить, доказать не правоту факта, не явную действительность, а мнение «себя любимого». Если люди друг друга не слышат, не могут анализировать, то истина никогда не найдётся, проблема не решится, зато времени и сил на эти эмоции будет потеряна масса, чтобы не осталось их для того, чтобы думать.

Мне по своей профессии приходилось делать экспертизы технических документов, при этом я довольно часто обращалась за тонкостями к специалистам разных областей и считаю это очень хорошей практикой. Так я и сама развиваюсь в профессии и исключаю ошибки, которые могла бы допустить лишь потому, что не так глубоко знаю какую-то специализацию. Получается такой комплексный подход.

Кроме того, меня уже давно забавит, что все с пристрастием требуют от «альтернативщиков» доказательств, хотя они-то намного чаще доказательства предоставляют и фактами в лицо тычут, а ещё чаще кричат: «хорошо, мы можем ошибаться – давайте этот вопрос всесторонне изучим». А в ответ – тишина. При этом я согласна, что есть среди них и люди, которые точно также заблуждаются, порой даже нарочно. Но почему представители официальной версии нам ничего не доказывают? Эй, где ваши доказательства? Ответ – «там такой-то автор, обратившись к другому автору, написал что-то на основе исследований третьего автора, а тот вроде бы тогда-то работал с «точной копией» артефакта такого-то века, который сгорел при каком-то пожаре» – это не ответ. «Да кто вы такие, чтобы усомнится в авторитете учёных?!» – это не ответ. «Всё уже доказано» и «этого не может быть» – это не ответ. Вам предъявляют факты – таких фактов уже сотни, если не больше – и они не вписываются в ваши рамки, или вы их не замечаете, или говорите «наука не может ответить». Вы молчите, высокомерно не желаете нам отвечать. Вы отворачиваетесь, не желая помочь людям разобраться, чтобы наша общая жизнь стала, наконец, лучше. Вы настолько держитесь за свой пьедестал, прикрываясь «святыней науки», прикрывая мелочные, эгоистичные, тщеславные и денежные интересы. Поэтому даже если «альтернативщик» действительно некомпетентен или он проходимец, вы против него не устоите. Потому что вы не можете ничем ответить. В учебнике истории, когда я училась, практически не было реальных документов, фотографий артефактов и т.п., а менялись эти учебники каждый год, всё пересматривая и пересматривая, с какой стороны теперь будет преподаваться тот или иной «исторический факт». И наша жизнь лучше не становится, потому что всё это ложь и мифотворчество, а подход – не конструктивен, не объективен и не логичен, и я бы даже сказала, не научен. И пока народ для вас абстрактные «массы», которыми вы, учёные и историки, брезгуете, народ ответным уважением к вам не проникнется. Поскольку уважение – это взаимное явление, и зиждется оно на правде. А её у вас нет.

Ещё смешнее, когда в статьях-разоблачениях, перечисляя множество «шарлатанов» и «дилетантов» разных мастей и рангов, не упоминаются ни авторы, ни артефакты, которые могли бы перевернуть наше представление о прошлом кардинальным образом. Предпочитают употреблять более популярное именование «Гиперборея», а не «Даария» из Славяно-Арийских вед, кои также стараются замолчать, поскольку в них речь идёт не просто о более древнем прошлом, в частности, нашего народа, а о его космическом уровне. Стараются лишний раз не упоминать учёного Николая Викторовича Левашова, который не просто взял этот прошлый космический уровень за основу, а создал свою новую универсальную парадигму естествознания, основанную на теории неоднородности пространства и материи, охватившую ещё и сферы психологии, сознания, морально-нравственного фундамента и социального устройства цивилизации в прошлом, настоящем и грядущем. И, учитывая, как яро ранее старались этого учёного «разоблачать» в Интернете, то удивительно, когда большие аналитические статьи на подобные темы, обходятся сейчас без его имени. На мой взгляд, сказывается паническая боязнь, что пороча его имя, они будут добавлять ему популярности, и кто-то решит проверить, что же такого интересного написал этот человек. И если вдруг среди множества имён и явлений я не вижу тех, что наиболее точно, полно, логично, системно и всесторонне подходит к вопросу прошлого нашей планеты вообще и русского народа в частности, лично для меня это ещё один яркий показать того, что статья «заказная».

Часть 2. «Россия – родина слонов»: Мухи + котлеты. Анализ одной статьи

Для начала, вспомните такую ситуацию. В детском или подростковом коллективе есть некий лидер, этакий вредина и хулиган, сквернослов и грубиян. Он своим «авторитетом» держит при себе остальную группу более слабых физически и психологически детей. И вдруг этому мальчишке или девчонке кто-то не понравился (причин может быть масса), и он(а) начинает дразниться, кривляться, высмеивая этим какого-то ребёнка или взрослого. Что при этом делают члены его группы – они начинают повторять поведение лидера. Разбираются ли они в том, почему лидер так себя ведёт, прав ли он? Нет, они попросту находятся под влиянием этого авторитета и не хотят выделяться. Требуют ли они от своего лидера доказательств его правоты, обоснования его кривляний? Тоже нет. Скажете, это же дети…

Но мы, взрослые, не лучше, и как часто ведём себя точно также. На подобную реакцию некоторых людей рассчитана статья «Россия — родина слонов «31 спорный вопрос» по истории». Автор, как тот хулиган-лидер, пытается давить на нас «авторитетом», старается высмеивать (кривляется), не указав ни единого факта в противовес исследователям, которых он называет последователями «фольк-хистори».

Про стилистический приём насмешки я уже написала в первой части. Но поражает то, каким неуважением автора к народу пропитан текст. Интересно, а кем себя считает сам автор? Зачем мы, вообще, получаем образование, если всё равно превращаемся в какую-то «массу», если нам не посчастливилось стать «историком». Как будто не будучи им, происходит моментальная деградация интеллекта. Современное общество на самом деле просто не способно дать человеку большее, чем сделать его «потребителем», неважно товаров, культуры или прошлого своего народа. Пока мы – потребители прошлого, кушаем то, что нам дают авторитеты. И как только у нас появляется живой интерес и процесс самоуглубления, мы вдруг становимся «массой», «дилетантами» и какими-то существами, которые без ведома великих учёных посмели ступить на запретную территорию. А вдруг узнают, что авторитет-то дутый?

В итоге после чтения статьи, мне захотелось подойти к ней не столько с понятия исследования фактов и теорий. А с точки зрения логики, вопросов, выводов и психологических ходов. И я разбила статью на несколько тезисов, представленных в виде логических цепочек автора, а затем стала задавать вопросы и делать замечания. Таким способом я попробую «отделить мух от котлет».

1. Героические, высокоразвитые предки – националисты – нацисты – гитлеровская идеология

Вопрос: А как одно с другим связано?

Гордиться героями Великой Отечественной Войны, получается тоже быть нацистом? А героизм русской армии в других войнах – и это нацизм? Гордиться изобретениями русских учёных – нацизм? Использовать эти достижение – «махровый» нацизм? Сохранять память, углубляться в изучение культуры своего народа, оберегать его самобытность – нацизм? Или нацизм — заглянуть за грань определённой исторической даты?
Замечание: Заметила не на одном человеке, что активно насаждается подобная логическая цепь. «Кто-то, узнав, что прошлое его народа было более далёким, что предки были представителями высокоразвитой цивилизации, может возгордиться»…

Предлагаю обратить внимание на ключевые слова: «кто-то», «может», «возгордиться», а также дальнейшее многоточие, потому что зачастую фразу либо не продолжают, либо кивают в сторону Гитлера.

— Если вор украл шубу, то виновата шуба? Или вор с его личными пороками и общество, которое этому способствовало, или возможный заказчик воровства?

— Кто такой «кто-то»? Что за таинственный зверь?

— Может возгордиться, а может – нет… этот загадочный «кто-то»…

— «Возгордится»…Станет гордым… не зашуганным типом без прошлого и жизненной позиции, а человеком с гордо поднятой головой, который устойчив, подобно горе. Понятие гордыни тут не рассматривается. Конечно, гордым быть плохо, гордым человеком сложно манипулировать и его не менее сложно запугать и соблазнить.

Соглашусь, что «пугалка» работает, но почвы под ней нет.

2. Ведизм, возвращение к истокам – национализм – нацизм

Вопрос: Чем плохо возвращение к корням, интерес к более древней культуре, исконной? Вопрос связан с первой цепочкой.

Замечание: Передел «территории» для религий? Угроза существующих религий, популярных мировоззрений, устоев современного «общества потребления». Используется также поверхностное знание идеологии национал-социализма гитлеровской Германии, состояния науки в мире, истории развития евгеники-генетики в мире (США, Европа) и прочих сопутствующих факторов. Поверхностный, популистский подход к проблеме «нацизма», её корням, истокам и причинам.

3. Учёный, не пришедший ко двору коалиции «официальной истории» в РАН и не только — шарлатан

Вопрос: На каком основании? Какие доказательства, что эти учёные имеют квалификацию ниже?

Замечание: У нас все очень нечестные, думают люди повсеместно, политики, бизнесмены, экономисты, представители крупных корпораций, банкиры, мвдэшники и даже представители религий – оплота духовности! А учёные сплошь и рядом все как на подбор – «33 богатыря, в чешуе, как жар горя»…
Также возникает вопрос – а как же главный принцип в науке – исследование? Получается, это не наука, а религия какая-то, со своей инквизицией и еретиками.

4. Учёный и исследователь из области инженерии — дилетант, не профессионал, в истории смыслить ничего не может

Вопрос: Почему? Инженерия даёт атрофию мозга? Высшее образование – вообще пшик? Специалист высокой категории не умеет проводить исследования, работать с материалом?

Замечание: Историк, описывающий орудия труда, оружие и архитектуру – является специалистом в этих областях? Он может самостоятельно и точно рассудить об инженерных категориях, будучи гуманитарием? Причём точные науки требуют более специализированных знаний.

На мой взгляд, большая ошибка диаметрально разделять понятия «технарь» и «гуманитарий». Это как те две крайности, о которых я говорила в первой части статьи. Исследователь должен быть целостным, поскольку абсолютно всё, что происходит в мире, в том числе с нами, является проявлением естества. И естествознание позволяет проникать в суть процессов, видеть сам процесс изнутри, а не работать с проявлением этого процесса и строить предположения, слепо следуя теориям и различным таблицам-классификациям. И получается, что подход историков гуманитариев очень поверхностный, без глубокого изучения специализированных вопросов, поскольку этой глубины они просто не знают, и на незнании строят предположения. А потом эти предположения «почему-то» становятся непреложной истиной. И когда технари включаются в процесс, зачастую происходит конфликт. И это я ещё не рассматриваю случаи, когда «ошибки» историков происходят не случайно.

5. Навешивание ярлыка — писатель-фантаст, детский писатель и т.д.

Вопрос: Если мне кто-то, кого я не знаю, даёт оценку тому человеку, которого я не знаю, могу ли я беспрекословно верить первому?

Замечание: Информацию надо проверять. Человек может быть занят в нескольких областях – быть учёным исследователем и писать детские книжки. Это лишь вопрос гармоничности его личности. На лицо шаблонное мышление, стереотип, навязанный, но ничем не обоснованный, вспомните только учёных античности или художников эпохи возрождения. Или Леонардо да Винчи – тоже не существовал? Или Менделеев не мог быть химиком, физиком, экономистом, геологом, метрологом, воздухоплавателем и много ещё кем? Или химик и доктор медицины Бородин не был композитором? А Лермонтов не рисовал потрясающие гравюры и не знал множество языков, будучи известен нам как поэт?

6. Исследование фальсификаций официальной истории России — Украинский национализм, сепаратизм

Вопрос: Где связь?

Замечания:

Признаки первого: соединяйся, братайся, у нас всех одни предки, мы единый народ, который искусственно разделяли.

Признаки второго: отделение, неприязнь, обвинения в угнетениях, основанное на той же фальсификации, мы разные народы, и не желаем с вами иметь ничего общего.

7. Фундамент автора, его доказательная база

Вопрос: Доказательства позиции автора? В тексте их нет.

Замечание: Ни одного «научного» и фактического опровержения «лжеучёных». Снова неуважение к читателю, народу. Получается, что автор считает читателя тем самым слабовольным ребёнком, который поддакивает лидеру, не требуя обоснования его позиции.

8. Материал, сопутствующий статье

Вопрос: Зачем приведены фотографии, картинки?

Замечания: Исходя из того, что автор не подвёл базу под позицию «официальной науки», неясно, с какой целью они выставлены. Причём выставлены реальные карты. Никаких комментариев. Они призваны подкрепить шаблонное мнение, что если эти картинки являются доказательством позиции «лжеучёных», значит их содержимое лишь интерпретируется ими в свою пользу, реальным доказательством по сути не являясь? Вызвать реакцию отвержения на рефлексе? Или вызвать уверенность, что карты – подделки?

На этом я закончу мой разбор, который вовсе не призывает полностью принимать мою сторону или соглашаться со всем. Я думаю, очень важно, чтобы люди научились думать самостоятельно. Я просто задавала себе вопросы и просто хотела поделиться с вами своим опытом. Тому, кто действительно ищет Истину, надеюсь, эта статья поможет.

Послесловие

А кто сказал, что Россия не родина слонов? Кости мамонтов россыпями валяются по всей стране…

Настасья Волкова

* Дополнительная информация:
РУАН: Русское Агенство Новостей — www.ru-an.info

Источник

Мы — Русы! А не прилагательные к кому-либо или чему-либо

Даже на языковом уровне, на уровне подсознания нам пытаются вдолбить мысль о нашем «приложении» ко всем остальным, мысль о нашей «никчемности» и ничтожности. Внушить всем нам идею о примитивности всего нашего русского.

rusi

В отношении любого другого народа всегда говорят: человек — англичанин, а его язык — английский, и аналогично; француз — французский, немец — немецкий, китаец — китайский, литовец — литовский, украинец — украинский и т.д. На вопрос, кто, ответом всегда служит существительное, а на вопрос о языке, на котором этот человек говорит, ответ всегда — прилагательное. И это — логично: язык, на котором говорит человек, действительно прилагается к нему, а не наоборот. Только в отношении нас, русских делается «исключение». На вопрос, кто человек — отвечают русский, а его язык — тоже русский. Слово существительное заменили на прилагательное.


Скачать видео с Народ

Скачать видео с Рутракер

Смотреть видео Онлайн

* Дополнительная информация:
Последняя Ночь Сварогаhttp://levashov.info/articles-1.html#08


Источник: www.kramola.info

Как хорошо быть русским

Егор Просвирин, 05 августа 2013

Русские – самый удивительный и интересный народ на Земле

Русский народ – это самое удивительное из всего, что есть на нашей планете. Просто мы об этом ещё не знаем. Начинает открываться истинная история нашей цивилизации, и скоро мы убедимся, насколько велик и отважен русский народ…

rusrad

Как хорошо быть русским

Автор – Егор Просвирин

Прочитал тут наивный детский пост про причины любить русских, и задумался, а за что я люблю свой добрый народ? Даже молдаванин найдёт сто причин, по которым молдаване лучший народ на Земле, значит и у русских должны такие причины. За что мы, русские, любим нас, русских? (помимо очаровательной скромности, содержащейся в этом вопросе).

За потрясающую смесь гордости и самокопания. Русского можно обобрать до нитки, избить, измазать в грязи – и всё равно он будет смотреть на обидчиков с плохо скрываемой жалостью превосходства. Уверенность нашего народа в его величии и избранности никак не зависит от внешних обстоятельств, на все остальные народы мира, включая правящих американцев, русский смотрит свысока.

Это сознание держащих мир атлантов, сознание солнца, вокруг которого вращаются все остальные народы-планеты, вело как к нашим величайшим триумфам, так и к поражениям от самоупоения. Поражения, в свою очередь, приводили к самобичеванию, к покаянию, истовому, истинному, русскому – и всё также замешанному на чудовищной гордыне, на тайном осознании того, что да, мы конечно согрешили, но так глубоко и страшно, как грешили мы, никто больше в мире грешить не может. Даже валяясь в ногах, даже со слезами размазывая по лицу снег, русский будет уверен, что у него самые чистые в мире слёзы и самое искреннее валяение в ногах.

Гордая, непоколебимая самоувереннность в собственном превосходстве – это и наша величайшая слабость, потому что гордеца легко провести, и наша величайшая сила, потому что самые страшные поражения, неудачи, катастрофы не производят на русского ни малейшего впечатления. Там, где другой народ в ужасе драпает и мрёт от депрессии, невозмутимые русские только начинают входить во вкус. «Блицкриг? Кадровая армия уничтожена? Уже под Москвой разведчиков видели? Ну, дела… А это варенье такое вкусное, оно из чего? Малиновое? Хорошее варенье… шинель там мою достань».

За жгучее, яростное, не утихающее столетия желание дойти до предела и выйти за предел. Плакать – так, чтоб глаза выплакать. Сибирь осваивать – так, чтоб она аж на Аляске кончалась. Самолёты строить – так, чтоб аж до космоса. Тоталитаризмом заниматься – так, чтоб даже фашисты в ужасе глаза закрывали. Воевать – так, чтобы земля плавилась.

Русский не только долго запрягает и быстро едет, но несётся до тех пор, пока не прорвёт саму линию горизонта, во всём, от внутренней духовной жизни, до революционной активности до научно-технических изысканий. Только с психологией вечно рвущегося за предел можно было построить такую огромную страну, как наша, создать такую мрачную и величественную литературу, как наша, изумить мир немыслимыми ужасами и немыслимыми геройствами, как наши. Русский способен на проявления высших, редчайших чувств – и точно также он способен на проявления предельной, ужасающей низости. Иногда – одновременно. Вспышки предельного русского характера заставляют порой другие народы застыть в ужасе или благоговении.

За ловкую, хваткую, пиратскую переимчивость, растущую из осознания собственной уникальности и превосходства. Типично русская ситуация: взять английскую ядерную бомбу, взять немецкие ракеты, после чего вот уже 50 лет грозить миру «Нашим, русским ядерным оружием!», не чувствуя ни малейшего подвоха и ни малейшего смущения. Если русский находит удобной себе чужую вещь, идею, разработку, то он тут же начинает её использовать так, как будто только что сам придумал. Смущений, метаний, стыдливости у русского нет, русский ощущает себя мастером, у которого весь мир – мастерская, и который может брать на вооружение любой понравившийся инструмент и делать из него что-то своё.

Как слово «генеральша», в котором слышен иностранный корень, но суффикс которого роскошно-нагл своей бесстыдной русскостью. Понравился генерал, взяли генерала, сделали ему подругу генеральшу. Это по-русски! Из-за этого всевозможные народы, столкнувшись с русскими, тихо охреневают от того, как русские форматируют реальность под себя, используя окружающее пространство как инструментарий. «Хороший у вас город, Казань. Только мы его немножко сожжём и воооот сюда перенесём. Так красивее. Правда. И кончайте бегать и вопить, татары, для вас же, дураков, стараемся», – вот русский тип мышления.

За полное отсутствие культуры лицемерия. Есть европейский тип лицемера – с холодно-непроницаемым лицом, с отточенными движениями, с лёгкой улыбкой, за которой может скрываться и предельная благожелательность, и предельная ненависть. Есть азиатский тип лицемера – душно-угодливого, истекающего похвалами, улыбающегося так, что рот чуть не рвётся – и при этом бранящего вас в три этажа, едва дверь закроется. А русского типа лицемера нет.

Дежурную американскую улыбку русский воспринимает, как артефакт, как оскорбление, как насмешку, как издевательство, как объявление войны. Искренность губит русских в мире тотального изысканного лицемерия, но и она же служит безошибочным опознавательным знаком, по которому можно моментально узнать своего в толпе чужих. И если у других народов искренность – знак высшего расположения к вам, то у русского искренность нулевой уровень, а расположение начинается с «душевности», которая порой принимает немыслимые для иностранца формы. Уж если тебе, братец, русские решили показать задушевность – садись и пиши завещание, чисто на всякий случай.

Наиболее полное выражение национального характера.

За неспособность по-настоящему обижаться, вырастающую из всё того же абсолютно непробиваемого чувства исключительности. Русские очень часто проигрывают в национальных конфликтах, потому что не воспринимают их как конфликты, не видят в нападках и даже прямых нападениях других народов угрозы.

«Они ж кто-то, вроде собачек, чего на собачек обижаться?».

Сюжет мести для русской культуры нехарактерен, русский не понимает долгой, изматывающей, иссушающей англосаксонской интриги, и чуть ли не на следующий день лезет к обидчику обниматься, чем способен довести обидчика до инфаркта. Растущая из неспособности обидеться специфическая русская доброта, – то есть, нечувствительность к намёкам, окрикам, уколам, ударам и предсмертному ору несчастной жертвы, пытающейся избавиться от русского, – обеспечила нашему народу ту самую невиданную в истории колонизационную динамику. «Удавить в объятиях» – это типично русская ситуация, ставящая в тупик другие народы и племена с более тонкой и обидчивой душевной организацией.

За красоту. Русский фенотип – это изящное смешение северной нордической суровости, слишком скалистой, слишком острой, слишком квадратной в своём чистом скандинавском типаже, и очаровательной славянской мягкости, слишком размытой и слишком покорной у других славянских народов. Русским одинаково чужда и северная угловатая бетонность, и южная курортная желейность, они сочетают в себе эти два элемента самым совершенным и приятным для глаза образом.

О русской красоте сказано за прошедшие столетия достаточно слов, но мне в классических русских типажах больше всего нравится идущая от них спокойная сила, не истеричная южная суетливая говорливость, не комичная северная прямоугольная надменность, но мягкая, и вместе с тем страшная сила, сила народа, способного согнуть в бараний рог кого угодно, легко читаемая в спокойных русских взглядах.

За красоту и богатство языка, способного выразить тончайшие, едва уловимые оттенки чувств, и при этом поднимающегося в своём звучании то до нежных, бойких, игривых, почти итальянских переливов, то опускающегося до угрожающего шипения страшных первобытных шипящих. На итальянском хорошо говорить о любви – но как на итальянском проклинать врага? На немецком прекрасно проклинать врагов, но как на немецком признаваться в любви? На английском можно делать и то, и другое, но в обрезанной, уродливой, базовой, детской комплектации. И только русский даёт своему обладателю полную языковую палитру, все языковые краски. И тончайшие кисточки и пёрышки, чтобы этими красками прорисовывать тончайшие элементы.

За невероятную историческую судьбу. Что такое еврейская историческая судьба? «Обидели мышку, написали в норку». Что такое американская историческая судьба? «Поехал жлоб на ярмарку». Что такое немецкая историческая судьба? «Лавочник и мировое господство». Что такое русская историческая судьба? Эпос. Невероятные взлёты. Немыслимое падения. Полное ничтожество. И полное господство над миром на расстоянии вытянутой руки.

Когда я начал изучать драматургию, я не мог избавиться от ощущения, что русская история будто бы написана профессиональным драматургом, ловко угадывавшим, в какой момент зритель начинает скучать от сплошных побед-побед-побед, и где надо ему подставить ножку, а где, наоборот, поднять из грязи к величию. В силу привычки русский даже не видит, насколько это идеальный драматический контраст, насколько это совершенное сочетание: мрачные репрессии 37-го и потрясающая, невозможная сталинградская победа 43-го. Или Брусиловский прорыв 1916-го и полное уничтожение, вот буквальный развал государства уже к середине 1917-го. Русский, в силу привычки, даже не понимает всю упоительную, головокружащую красоту этих американских горок русской истории, от которых любой другой народ давно бы уже сошёл с ума.

Сейчас у нас мрачный период истории, но это временно, потому что русский по своей природе – жизнерадостный наглец, который не может долго грустить и переживать. Поплакали, покаялись, выпустили из себя все негативные эмоции – и пошли разминать кулаки, ну, чтоб было в чём каяться в следующий раз. Русская самоуверенность, ярость, переимчивость, пугающая задушевность и неспособность вовремя обидеться, показывают лишь одно – с перешедшим из депрессивной в активную фазу русским невозможно договориться, его невозможно остановить, оскорбить, отвадить, усовестить.

Только поднять руки и бежать прочь, потому что даже убить самый большой белый народ мира нельзя. Сейчас мой добрый народ в депрессии, но, как показали зимние митинги, драматургия русской истории берёт своё и нация начинает пробуждаться, переходить в активное, в наглое, в «Да я же тебя люблю, я же тебе добра хочу, не смей, сссука, отворачиваться!» состояние. После чего всем нерусским народам придётся включить режим «разбегайся кто куда, русские нам добра захотели».

Являются ли русские величайшим народом на Земле? Да! Русская наглая настойчивость рано или поздно перемелет всё и всех, даже китайцев. Есть народы умнее, есть народы хитрее, есть народы организованнее, есть народы богаче, есть народы многочисленнее, но народа настойчивее русских нет. Русские, разогнавшись, ломали всё: армии, народы, страны, континенты, космическое пространство, и рано или поздно русские проломят мир. А кроме того, каждый настоящий русский знает, что мир принадлежит ему по праву – осталось просто этот мир забрать. И рано или поздно русский мир себе заберёт.

Источник

Ещё

Русский человек

Русь и нЕрусь

Мы – русские!

Боги говорят по-русски!

Об истории возникновения русского языка

Обращение болгарина к русскому народу

Чего хотят русские?

Мёртвая петля на подводной лодке

Защитим Отечество!

У России два союзника – армия и флот

Русские глазами американца

Героев нужно помнить всегда!

В гостях у Последнего Ивана. Часть 1

Без России пропадём

Гробовщикам России

Россия – последний шанс цивилизации

Великая Тартария – Империя Русов

Зарубки на память


Взято: www.genocid.net

Рассвет прошлого Русов [2013, РОД ВЗВ]

Настоящее прошлое нашей Родины всеми силами скрывается от нас многие сотни лет, делается всё, чтобы не допустить обнародования этих знаний и продолжать держать людей в полной темноте. Однако утаить эти знания уже невозможно…

rassvet

Сплошные подмены и искажения в истории очередными правителями опровергаются найденными артефактами; замалчиваемые факты раньше или позже становятся известными, и потихонечку всё становится с головы на ноги. Шило в мешке не утаить, как бы ни старались враги России. Существование страны, как великой державы – Великой Тартарии – уже не опровергнуть.


Скачать видео с Народ

Скачать видео с Рутракер

Смотреть видео Онлайн

* Дополнительная информация:
Замалчиваемая история России — http://levashov.info/articles-1.html#01


Источник: www.rod-vzv-omsk.ru

Памяти русского Учёного Николая Левашова (2013)

svetliivoin2

Издательство «Митраков» совместно со студией «Атакин» и Игорем Лаутаром подготовили специальный фильм о Николае Левашове и месте где он родился и вырос. Сегодня, 11 июня, в день памяти Николая Левашова в Санкт-Петербурге, состоится премьера этого фильма.

Всем читателям желаем приятного просмотра!


Скачать видео с Народ

Смотреть видео Онлайн

Источник — http://mitrakov.spb.ru

Покинул Землю Светлый Воин (Памяти Н.В. Левашова)

11 июня 2013 г. исполняется ровно год как не стало Николая Викторовича Левашова… Посвящается Великому Воину Светлых Сил. Вечная и Светлая Память.

svetliivoin

11 июня 2013 года вечер встречи, посвящённый памяти Николая Викторовича Левашова, лидера Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век».

Время и место проведения: с 19-00 до 22-00, г. Москва, ул.Сельскохозяйственная д.24, ДК «Луначарского». Проезд: метро « Ботанический сад», последний вагон из центра, 10 минут ходьбы (см. схему проезда и фото фасада ДК). Подробности — http://rodvzv.ru/news/118/

Музыкальное сопровождение в видео:
1) Karunesh — Moon Temple
2) Antisystem & Русич — Воин


Скачать видео с Народ

Смотреть видео Онлайн

* Дополнительная информация:
РУАН: Русское Агенство Новостей — www.ru-an.info


Источник: Rassvet Slavyan

Загадочная русская душа, правда, есть?

Алексей Середин, 03 апреля 2013

Совесть, скромность, стыд и честь присущи сегодня далеко не всем людям

Человек Разумный обязательно должен иметь качества, отличающие его от человека жующего. Без этого Человечество просто не выживет потому что в природе выживают только разумные, развитые существа. Все остальные неизбежно гибнут…

rusdusha

Почему Россия не может эффективно противостоять паразитам

Автор – kadykchanskiy

Часть I. Совесть

«Совесть – когтистый зверь, скребущий в сердце», А.С. Пушкин

Когда-то давно меня поразил такой факт: Один русский авиационный инженер предложил императору Николаю II бросать бомбы на головы противника с аэропланов на полях сражений Первой Мировой войны. Знаете, что ответил «Директор тюрьмы народов»? Он сказал, что делать это крайне безнравственно и неблагородно. Такие трюки, мол, ставят противника в заведомо неравное положение. Нет, ну не дурак ли он был? Ведь немцы-то не постеснялись и впервые в истории создали и применили против русских же войск бомбардировочную авиацию. Ну не знают они, эти гуманисты, просвещённые, цивилизованные европейцы таких слов, как Совесть, Скромность, Стыд и Честь. А если знают, то оставляют эти понятия для врагов, иначе не одолеть этих тупых славян, которые даже врать не умеют.

А не так давно попалась на глаза заметка с интервью, взятым у афганского моджахеда, который успел повоевать ещё с русскими в восьмидесятых годах прошлого века. Он говорил про то, как американские солдаты дарят детям игрушки, жевательную резинку и кока-колу на глазах у представителей миссии ООН, фотографируются и снимаются на видео во время «вручения подарков»; после чего всё отбирают и едут в соседнюю деревню, чтоб сняться в этом же ракурсе и там. И так и ездят с сотней многоразовых подарков по афганским провинциям, а отчёты об их «благотворительных подвигах» заполняют всю мировую прессу. В конце интервью меня поразила фраза: «Да, мы воевали с русскими, но мы их уважали, потому, что они отважные воины и у них есть совесть. У американцев совести нет вообще»!

Вот, когда я серьёзно задумался о том, что же такое совесть, и у всех ли она есть.

Дело в том, что моё поколение не ПИ и не пепси. Мы росли в стране, в которой слово Совесть было наполнено таким же реальным смыслом, как сейчас «Икея». Это не было чем-то эфемерным, потому, что у большинства людей Совесть была, и ощущалась физически, как рука или нога. Да, она спрятана внутри, но вы же чувствуете боль, если, к примеру, ноет сердце или желудок! Первый раз я испытал боль от угрызений совести в нежном возрасте, в детском саду, а во второй раз довелось почувствовать эту боль, когда забрался через открытое окно в чей-то гараж, и взял с верстака перочинный нож. Ну, не удержался, понимаете? Мне было лет семь, в таком возрасте иметь собственный складной нож – мечта для каждого мальчишки. Такой красивый, с рукояткой, на которой изображена чёрная пантера. Вот он. Без труда разыскал точно такой в Интернете.

Помню, как недолго радовался украденной вещи. Отец спросил меня, откуда у меня появился новый нож, а я опустил глаза в пол и промямлил: «Ды… Ну… На земле нашёл». Отец посмотрел на меня так, словно рентгеном просветил. Он всё понял, но ничего не сказал. А когда услышал, что я всхлипываю в своей комнате, уткнувшись лицом в подушку, вошёл ко мне, сел на край софы, молча, положил ладонь на моё вздрагивающее плечо, и молвил: «Ничего! Это тебе наука на будущее. Отдай нож тому, у кого взял и попроси прощения. Это будет по-мужски. Так ты заслужишь доверие и уважение. Не сможешь этого сделать – станешь чушком, и вырастешь свиньёй. Моя мать, твоя бабушка Катя, говорила: «Смолоду прореха – к старости дыра».

Так я понял, что гораздо проще жить в ладу с собственной совестью. Чтоб не заболело горло, не нужно налегать на мороженое, а чтоб совесть не причиняла нестерпимую боль, сравнимую только с зубной, не нужно давать ей пищу. Живи по совести и не будет больно – простой закон, казалось бы, но вскоре предстояло убедиться в том, что есть, редко, но есть люди, которым проще взять и вырвать совесть с корнем, чтоб не болело когда напакостишь. И с каждым годом таких людей становилось вокруг всё больше и больше. А теперь я вижу вокруг такое, что впору в психушку сдаваться, потому, что не замечаю больше, чтоб кто-то это слово – СОВЕСТЬ – произносил. Если её нет, то и говорить не о чём! Страна инвалидов с обрезанной совестью, вот где я живу. Как же такое могло случиться?

Одно для меня очевидно: с ампутированной совестью общество идёт вразнос и самоуничтожается. Чтобы бесплатно, за счёт противника и руками самого же противника его уничтожить – ампутируйте ему совесть. И всё! Сидите и наблюдайте, как агонизирующее общество самоуничтожается. Потом подонков пустите во власть, дураков усадите перед телевизором, и грабьте страну, сколько угодно. Оставляйте рабам столько, сколько им нужно, чтоб не умереть с голоду, иначе случится революция.

Так что же это за зверь такой, совесть?

Официальная трактовка такова: «Внутренний голос человека, помогающий самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности». Этимология слова происходит от церк.– слав., ст.– слав. – калька др.– греч. Из со + весть (см. ведать). Итак. Это совместное знание, ведание чего-либо. Чего? Истины разумеется. Правильного поведения, которое ценится обществом и принимается всеми членами, как безусловное благо.

Не нужно вспоминать про религиозные заповеди. В любом обществе существует и неписаный моральный кодекс, который не всегда соответствует нормам уголовного или административного кодексов. Причём сила его такова, что даже негодяи не в силах противопоставить ничего существенного моральным нормам. В этом плане очень показателен пример генерала Горбатова, который побывал на Колыме в качестве осуждённого в конце тридцатых годов. Вот цитата из его воспоминаний:

«Моим соседом по нарам был в колымском лагере один крупный когда-то работник железнодорожного транспорта, даже хвалившийся тем, что оклеветал около трёхсот человек. Хотя я не скрывал крайнего нерасположения к этому теоретизирующему клеветнику, тот почему-то всегда старался завести со мной разговор. Меня это сначала злило; потом я стал думать, что он ищет в разговорах успокоения своей совести. Но однажды, будучи выведенным из терпения, сказал ему: Ты и тебе подобные так сильно запутали клубок, что распутать его будет трудно. Однако распутают! Если бы я оказался на твоём месте, то давно бы повесился… На следующее утро его нашли повесившимся. Несмотря на мою большую к нему неприязнь, я долго и болезненно переживал эту смерть».

Ну, а что же иностранцы, они-то знают про совесть что-нибудь? В словаре, прямо скажем, информации не густо. Значение слова переведено дословно – совместное знание. Но что это значит для них? Да то и значит. Дословно – совместное знание. В английском языке Conscience каншнс – буквально общая наука, совместное знание. То же и по-немецки – Gewissen. На чешском это звучит Svědomí, поляки и литовцы говорят – Sumienie, а белорусы – Сумленне. Итак, неопровержим тот факт, что во все иные языки понятие совести попало именно из русского языка. Очевидно, что и смысл его понимает только русский, ну или славянин, если быть объективным. Для носителя иного языка всё это лишь набор звуков, не подкреплённый образом, реальным наполнением.

А раз нет слова такого, понятия, значит, и совесть, как таковая, у англосаксов отсутствует! Да простят меня читатели, симпатизирующие британцам и американцам. Но разве не является подтверждением озвученному мысли и откровения самих англосаксов? Вот что сказал, например, всеми горячее любимый, общепризнанный классик Оскар Уайльд: «Совесть – официальное название трусости». А?! Каково! А что другие говорят? Цитирую:

«Англичане во всём мире известны отсутствием совести в политике. Они знатоки искусства прятать свои преступления за фасадом приличия. Так они поступали веками, и это настолько стало частью их натуры, что они сами больше не замечают этой черты. Они действуют с таким благонравным выражением и такой абсолютной серьёзностью, что убеждают даже самих себя, что они служат примером политической невинности. Они не признаются себе в своём лицемерии. Никогда один англичанин не подмигнёт другому и не скажет: „но мы понимаем, что имеем в виду“. Они не только ведут себя как образец чистоты и непорочности – они себе верят. Это и смешно, и опасно…»

Угадайте кто? Не поверите. Это написал доктор Йозеф Геббельс.

В общем, славяне проигрывают войну англосаксам по нескольким причинам. Первая, как мне кажется – наличие совести. Мы не добиваем лежащих, и уверены в том, что противник поступит так же. Держите карман шире! Они как раз и пользуются тем, что у нас есть совесть – рудимент в их понятии, мешающий достижению цели. Так что: нам тоже вычеркнуть из словарей это слово? Нет! Тысячу раз нет. Я уверен, что именно этот «недостаток» и станет нашим оружием в неравной борьбе с паразитами. О втором нашем «недостатке» – скромности, я расскажу в следующей заметке. А пока не поленитесь, потратьте всего 12 минут на следующий ролик. Ева вводит в искус славянских ребятишек, не отравленных «истинным знанием», которым обладают взрослые.

Источник

Часть II. Скромность

«Гордость пучит, а скромность учит», (русск. народ. поговорка)

Скромность – неотъемлемая черта русского характера. Ошибаются те, кто путает её с робостью, стеснительностью и нерешительностью. У славян считалось одной из главных добродетелей – умение не выпячивать свои достоинства. Именно так. А значит, истинная скромность может быть присуща только сильным, способным, талантливым людям. Бахвальство – признак слабости и никчёмности. Оно вызвано исключительно комплексом собственной неполноценности. Трус и слабак кричит о том, какой он герой. По-настоящему сильный человек, максимум, усмехнётся про себя, не считая нужным даже опровергать хвастуна.

Скромность – моральное качество, характеризующее личность с точки зрения её отношения к окружающим и самой себе, и проявляющееся в том, что человек не признаёт за собой никаких исключительных достоинств или особых прав, добровольно подчиняет себя требованиям общественной дисциплины, ограничивает свои собственные потребности соответственно существующим в данном обществе материальным условиям жизни народа, относится ко всем людям с уважением, проявляет необходимую терпимость к мелким недостаткам людей, если эти недостатки затрагивают лишь его собственные интересы, и одновременно критически относится к своим собственным заслугам и недостаткам.

Скромность – это форма осознания личностью своих обязанностей перед обществом и окружающими людьми. Скромный человек потому не придаёт особого значения своим положительным качествам, что считает их для себя совершенно обязательными, само собой разумеющимися.

Замечали когда-нибудь, что русский, видя как кто-либо гордится своими достижениями, неосознанно произносит: «Ой, ой, самый умный нашёлся»? А ведь дело тут не в том, что человек позавидовал «умнику». Дело в том, что в этой ситуации срабатывает генетический предохранитель, ограничивающий гордыню того, у которого получилось что-то лучше других. Если это «лучше» на самом деле имеет какую-то ценность, то общество, независимо от желания «героя», оценит это по достоинству, и это будет наградой.

В иносоциуме установлена иная модель. Там традиции самовосхваления привели к появлению совершенно абсурдных, уродливых явлений, таких например, как реклама.

Меня всегда поражали в кино сцены, где показывались старинные русские базары. Продавцы наперебой горланят хвалебные стишки, всячески нахваливая свой товар. Извините, как-то не верится в это. В 20 веке уже да, реклама прочно вошла в сознание русских купцов, но чтоб такое могло быть в допетровские времена – просто не верю. Это противоречит русскому сознанию, духовности, всему укладу жизни и вековым традициям. Это так же противоестественно, как давать односельчанину деньги в займы под процент.

Как купец мог расхваливать свой товар в присутствии другого купца, торгующего таким же товаром? Это то же самое, как указать всем, публично, что на соседнем лотке товар плохого качества. Нет, не могло такого быть на русском базаре. Покупатель сам голосовал за товар лучшего качества, и голосование проводилось рублём. А расхваливать свои пряники или баранки не только нескромно, но и аморально, неэтично. Это попытка обогатиться за чужой счёт. Это то же самое, что нагло лгать. Мы-то с вами знаем, что любая реклама – ложь. Если товар востребован, то он не нуждается ни в какой рекламе. Рекламируют как раз то, что никому не нужно, но это ненужное мошенники пытаются вам всучить, что, в принципе, уголовно наказуемо.

Напомнить сколько горя испытали наши соотечественники после обрушения всяких «МММ», «Хопров» и пр.? Почему рекламщики не понесли наказание за соучастие в мошенничестве? Они не причём? А вот тут вскрывается ещё один метод на службе у паразитов. Суть его проста: исключить возможность привлечения к ответственности. Учредители общества с ограниченной ответственностью никогда не понесут ответственности за свои преступления, совершаемые наёмным генеральным директором. То же относится и к правительствам и президентам. Они такие же наёмные работники, но хозяева всегда остаются в тени.

Реклама – такая же часть мошеннической афёры, только юридически исполнители рекламы всегда остаются в стороне, как и СМИ, которые эту рекламу распространяют. Теперь понятно, почему реклама, сделанная в России и для русских на таком убогом качественном уровне? Просто русские даже по прошествии сотен лет так и не научились хвалить себя и то, что нужно всучить доверчивым лохам – потреблятелям.

Итак, Скромность – неотъемлемая черта русского характера. Англосаксам она просто неведома. В английском есть лишь аналог этого всеобъемлющего понятия – Modesty. Это означает благопристойность, сдержанность, умеренность. Скромность ли это? Нет, конечно. Это просто «мадести». А что там у германов? А у них то – же самое. Bescheidenheit – невзыскательность, неприхотливость. По всему выходит, что скромность для нас – добродетель, а для них – порок. Наглость же, наоборот, у нас считается грехом, а у «цивилизованных» народов – одно из важнейших положительных качеств, без которых человек обречён стать «лузером». Мы не умеем расталкивать слабых локтями, чтоб добиваться цели, а они это делают без единого укола Совести, о которой я писал в первой части. И, следовательно, это вторая причина, по которой мы не можем конкурировать с паразитами.

Источник

Часть III. Стыд

«Стыд есть драгоценнейшая способность человека ставить свои поступки в соответствие с требованиями той высшей совести, которая завещана историей человечества…», М. Салтыков-Щедрин

Чувство стыда очень тесно связано с чувством, которое определяется как «совесть». Стыд, как и совесть, присущ подавляющему числу существ на нашей планете. Разница между стыдом и совестью заключается в том, что совесть – это общественный, совместный с другими членами общества, регулятор нравственности, а стыд – индивидуальный предохранитель. Он не позволяет переступить грань дозволенного отдельной личности, индивидууму. Стыд — отрицательно окрашенное чувство, объектом которого является какой-либо поступок или качество субъекта. Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно.

* смущение, вызванное прилюдным нарушением принятых в обществе норм, либо обнаружением такого.
* позор, бесчестье,
* то же, что срам.

Очевидно, что, находясь в полном одиночестве, человек нечасто испытывает чувство стыда, ибо «стыдно – когда видно». Однако, чувство стыда человек зачастую способен испытывать даже перед самим собой. Если вдруг он позволил себе мысль, которая идёт в разрез с общеустановленными моральными нормами. Знакомая ситуация? Значит для вас ещё не всё потеряно. Необходимо помнить, что мысль – материальна, и она может быть услышана даже без её озвучивания голосом.

Но у всех ли есть этот регулятор, позволяющий человеку оставаться человеком?

Ответ вы найдёте легко, если ответите на вопрос: имеют ли стыд те, кто позволил себе бомбардировки Белграда? Нет. Не может быть стыда у того, кто идёт к достижению цели любой ценой. Посмотрим, есть ли у англосаксов такое понятие вообще. Формально есть – shame (англ.) означает бесславие, неприятность, досаду. Как по-вашему, это и есть стыд? Нет. Это далеко не то, что чувствует человек, уличённый в безнравственности. А откуда взялось слово «шейм» – шаме? Первый результат поиска даёт: «Шам». У евреев это был продавец свечей. Нормаль так, да? А на латыни? Оказывается – «pudor». Чувствуете откуда «ноги растут»? Нет никаких сомнений в том, что, как и первые два исследуемых понятия, слово «стыд» попало на запад из славянских языков.

«Позор» – вот этимология латинского «пудора». Так есть ли хоть какой-то положительный момент в том, что у русских существует такой тонкий ограничитель в виде стыда, если он делает русского более беззащитным перед тем, у кого это чувство отсутствует? Пока вы будете бороться с чувством стыда, принимать решение, тот ли это случай, когда сомнение нужно побороть, а стыд преодолеть, вам уже трижды оторвёт голову тот, кому не ведомы сомнения, совесть, скромность и стыд. Ему недосуг. Он знает с младых ногтей, что все методы в достижении цели хороши, и деньги не пахнут.

И какой же следует вывод? Избавиться от этого, бесполезного в нашем мире, понятия? А как же быть с его основополагающей функцией – служить ограничителем? Всем ведь известно, что ни один механизм, ни один организм не может функционировать без системы сдержек и противовесов, иначе он пойдёт в разнос. Для того и существует предохранитель, чтоб выстроить систему защиты и выжить в самых сложных условиях. Значит, Творец не стал бы наделять человека бессмысленным даром.

А вот дьявол не раз уже демонстрировал свою любовь отбирать что-то ценное. Именно он создал себе народ, который спроектировал себе сам. Народ, который, по его мнению, более совершенен в этом мире. Только просчитался он. Бездушная машина, сколь бы не гениально она построена, всегда проиграет человеку, имеющему душу. Помните старый советский фильм «Отроки во вселенной»? Как там подросток вывел из строя идеального робота. Всего-навсего задал ему детскую загадку: «А», «И», «Б», сидели на трубе, «А» упала, «Б» пропала. Что осталось на трубе»? Все андроиды, пытаясь решить эту задачу, превращались в груду дымящегося железа.

Так авторы фильма наглядно показали, что случится в случае противостоянии духовного и бездуховного. До тех пор, пока мы не утратили, вслед за жителями «цивилизованных» стран, чувство Стыда, Скромности и Совести, у нас остаётся шанс оказаться сильнее. Именно поэтому в мире развёрнута такая ожесточённая борьба за уничтожение даже воспоминаний о том, что же означают эти чувства – неразрывно связанные с понятиями русского характера, русской души.

Источник


Взято: www.ru-an.info